Sujet : Re: Radio France DRM 3965 Khz
De : thierry.vignaud (at) *nospam* no-spam_laposte.net (Thierry VIGNAUD)
Groupes : fr.rec.radioDate : 17. Mar 2023, 23:42:01
Autres entêtes
Organisation : Guest of ProXad - France
Message-ID : <6414deaa$0$3005$426a74cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
User-Agent : Forte Agent 1.93/32.576 Francais
On Thu, 16 Mar 2023 22:33:38 +0100, François Guillet
<
guillet.francois@wanadoo.fr> wrote:
Thierry Moy a pensé très fort :
Le jeudi 16 mars 2023 à 19:51:37 UTC+1, Thierry Moy a écrit :
Le jeudi 16 mars 2023 à 18:05:13 UTC+1, Thierry VIGNAUD a écrit :
On Thu, 16 Mar 2023 03:38:53 -0700 (PDT), Thierry Moy
<collectibl...@gmail.com> wrote:
Le mercredi 15 mars 2023 à 19:32:14 UTC+1, F1TAY a écrit :
Thierry VIGNAUD a pensé très fort :
Je ne dirai pas que le DRM est mort né, mais sur son évolution il suffit
de voir ce qu'il reste comme émissions dans le monde actuellement par
rapport à ce qui existait il y a 15 ans et notamment en Europe.
Si on supprime l'Inde et la Chine actuellement il ne reste plus grand
chose... :-)
Situation actuelle
https://www.drm.org/what-can-i-hear/broadcast-schedule-2/
et en janvier 2008, il y a 15 ans
https://web.archive.org/web/20060714034416/http://www.baseportal.com/cgi-bin/baseportal.pl?htx=/drmdx/pdf
Cela prouve seulement que la radiodiffusion en ondes courtes est en
déclin et ceci aussi bien en AM que en DRM.
Par contre le DRM a dautres utilisations dune part pour la
radiodiffusion domestique en ondes moyennes comme en Inde où il
remplace peu a peu lAM; pour diffuser la modulation aux émetteurs
comme en Corée du Nord ou a des stations pour rediffusion comme Radio
New Zeland vers différentes radios locales du pacifique.
Une autre utilisation pour le service maritime est en cour de
développement cest le NAVDAT https://fr.wikipedia.org/wiki/NAVDAT qui
est destinée à remplacer le NAVTEX.
Daniel
Bonjour,
Tu compares la diffusion DRM de 2008 à maintenant mais en 2008 il n y
avait pas de recepteurs de radios DRM. En 2022 ils ont commencé à arriver
et ce sans compter les SDR aussi. Thierry Moy
Autrement dit, plus il y a de récepteurs, moins il y a de radios qui
diffusent en DRM :-) Ça veut tout dire !
Il y a eu un engouement de la part des diffuseurs il y a 10/15 ans qui est
retomblé comme un soufflé ! Et pas des moindres, le Luxembourg qui se fait
attribuer par l'UIT plusieurs fréquences en GO et OM qui ne seront jamais
utilisées.
C'est tout de même le droit des radios, notamment en Europe et Amérique du
nord, de considérer qu'elles n'ont pas d'intérêt à diffuser en DRM.
Je l'ai déjà dit plus d'une fois dans ce newsgroup, les stations de radio
n'ont pas pour but d'utiliser des techniques de diffusion qui satisfassent
les technophiles, mais de produire des programmes qui sont écoutés par des
auditeurs et donc par évidence, s'ils sont auditeurs de radios qui ne
diffusent pas en DRM c'est qu'ils ont d'autres moyens de les écouter.
Pourquoi le développement de la diffusion du DRM à la fin des années 2000
s'est-il écroulé ? Qui paie ? Et pour obtenir combien d'auditeurs en plus ?
Une poignée de technophiles qui veulent faire joujou avec leurs récepteurs
équipés des dernières techniques ?
Le DRM pour quel type de diffusion ? Du local, de l'international ? Si
c'est de l'international, donc usages des OC, le nombre de diffusions de
le monde s'écroule, si des sites de diffusion sont démantelées depuis
plusieurs années un peu partout dans le monde, ce n'est pas pour en
réinstaller de nouveaux sous le seul prétexte que la diffusion serait
numérique, c'est bien parce que les radios considèrent qu'il y a quantités
d'autres techniques entre autres, non broadcast, moins chères pour que le
peu d'auditeurs qu'elles ont, puissent continuer à écouter leurs
programmes avec une excellente qualité.
Dans les nouvelles techniques de diffusion broadcast au plan local, le DAB+
me semble prioritaire au moins en Europe actuellement et en France,
d'ailleurs pas plus tard que ce matin encore un bon paquet de sites de
diffusion ont été autorisés au journal officiel par l'Arcom en Bretagne et
dans l'ex-région Champagne-Ardenne et au moins "la mayonnaise" semble
enfin prendre en France après des années de blocage.
Il faut se rendre à l'évidence, le DRM n'intéresse, à grande échelle, plus
que l'Inde et la Chine (la taille de leurs territoires doit y être pour
beaucoup).
C'est aux entreprises, qui ont pour métier de produire et faire diffuser
leurs programmes de radio, de décider des moyens qui leurs sont utiles
pour accomplir leurs missions et non à des poignées d'auditeurs avides de
technique.
--
Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/
Je suis d'accord avec toi que si c'est pour diffuser juste pour des
personnes avident de technique il n y a pas d'intérêt. Mais pour toucher le
public il faut des postes de radio et c'est ce qui pêchait jusqu'a présent.
En général et on l'a vu pour les écrans plasmas par exemple ce sont les
techno qui achètent en 1er et ensuite le grand public car les prix finissent
par baisser. Mais là problème est que l'offre en diffuseur est mince comme
tu le rappelais. L'avenir nous dira ce qu il en est! Thierry Moy
>
Nous en parlions et radio magazine sur facebook vient de mettre un article
avec la vidéo de la reception:
>
https://www.facebook.com/Radiosdumonde/videos/bbc-sur-oc-en-drm-%C3%A0-4000-km/1377303009698062/
>
Il ne faut pas se faire d'illusions : les ondes courtes restent les
ondes courtes, capricieuses.
Si l'on peut avoir de longs moments stables, en cas de fading ça coupe.
Et en ondes courtes, c'est fréquent. Les stations le savent, qui
utilisent souvent des taux importants pour la correction d'erreur, ce
qui fait qu'il y en a moins pour le flux audio. Dans ce cas, le constat
que je fais c'est que l'audio est de moins bonne qualité que l'AM.
>
Le DRM marche bien en ondes courtes, au bon moment, au bon endroit, et
à la bonne distance. Pour de la diffusion internationale de quelques
heures (souvent ce n'est qu'une ou deux), qui cible bien l'auditoire,
la fréquence en fonction de la saison et du cycle solaire, et dispose
de moyens puissants, ça marche. Pour un service 24/24, et même 12/24
toute l'année, ça ne marche pas sauf à prévoir tout un protocole de
changement de fréquences peu réaliste.
>
Pour une diffusion nationale ou au niveau européen, on en a eu
l'expérience avec le Vatican et l'Allemagne. Le soir en ondes moyennes,
à l'époque de leurs essais, les brouillages et le fading rendaient
aléatoires leurs transmissions. Reçus en France, les coupures étaient
fréquentes, on me dira que c'est qu'on est hors zone de service, mais
sur cette bande, des stations lointaines peuvent causer des brouillages
importants la nuit même dans la zone de service diurne de ces stations.
Ce ne pouvait être une solution sauf si l'on réduisait le nombre de
stations européennes (ç'aurait peut-être été possible en
iso-fréquence).
>
Le seul cas où cela aurait bien marché, c'était en ondes longues, où la
propagation est bien plus stable. Il est clair que du DRM sur le 162
KHz d'allouis aurait couvert plus de la moitié de la France le jour,
avec une meilleure qualité audio que l'AM. Mais ça n'a pas été retenu.
Le coût en énergie et en maintenance a fait abandonner les ondes
longues par Radio-France, or en DRM ce problème est le même qu'en AM.
Je ne vois donc pas du tout ces bandes basses renaître de leurs
cendres. Quant aux ondes courtes, plus personne ne les écoute au moins
en Europe, sauf un nombre infime de mordus. C'est du folklore. Il n'y a
plus d'impératif politique pour les utiliser. Le DRM, c'est mort, au
mieux marginal.
J'ai eu l'occasion un certain nombre d'années d'avoir entre les mains un
récepteur DRM et bien en OC c'est absolument infernal à cause du fading et le
numérique, au moment où le signal va être trop faible pour être reçu, provoque
blanc en DRM qu'on ne peut prévoire, contrairement aux variations d'une écoute
d'un programme AM.
En effet en modulation d'amplitude notre cerveau intègre les variations de
signal, le rythme et même si la qualité est très mauvaise au plus faible de la
réception on peut suivre un programme de radio. Avec le DRM on passe d'un
signal parfait à rien, un blanc qui ne prévient pas. Si l'on suit une émission
parlée, c'est absolument insupportable si le signal n'est pas constant.
Maintenant si je prends l'exemple où je recevais dans les années 70, à Paris,
le programme allemand de RTL sur 6090 kHz, à 99 % du temps, tellement le
signal était puissant, le DRM n'aurait pas posé de problèmes, mais des
transmissions avec fading important, je dis non :-)
-- Thierry VIGNAUDEmetteurs radio et TV :http://tvignaud.pagesperso-orange.fr/