Re: Enfin un µ4/3 qui a un autofocus digne de ce nom, à détection de phase ET de contraste, le Lumix G9II

Le 22/09/2023 à 21:27, efji a écrit :

Le 22/09/2023 à 20:12, Ghost-Raider a écrit :

Le 21/09/2023 à 16:16, Ghost-Raider a écrit :

Le 21/09/2023 à 05:20, Thierry Houx a écrit :

Le 20/09/2023 à 22:56, Ghost-Raider a écrit :

>
https://www.youtube.com/watch?v=Wu32hplhtvY
>

Oui, vraiment un évènement ce G9 II, très attendu il est vrai. Et il est
équipé d'un capteur 25Mpx.
Il offre énormément, et bien que je le trouve cher, 300€ de moins que
l'OM-1 son concurrent direct.
Reste que pour un µ4/3, ça fait quand même un gros boitier.

>
Donc l'avantage de petitesse et faible poids du µ4/3 diminue encore, au
moins pour les boîtiers.
Pour les objectifs, il y a encore une bonne différence mais elle
diminue, la grosseur des objectifs étant une marque essentielle de
virilité des photographes.
>
Ce retour de Panasonic à la détection de phase me remémore  les
discussions que nous avons eues ici à ce propos, il y a plusieurs années
déjà.
J'ai toujours soutenu, contre l'avis des plus hautes instances, que la
détection de phase est nécessairement plus efficace et plus rapide que
la détection de contraste puisque la fixation du point se fait en une
seule opération et non en une suite d'approches successives.
Alors bien sûr, grâce à la puissance toujours augmentée des processeurs,
la vitesse de mise au point de la détection de contraste augmente, mais
la détection de phase en profite aussi.
Et surtout, la vitesse mécanique de la mise au point ne peut pas
augmenter dans les mêmes proportions en raison de l'inertie des
mécanismes et de la forte puissance nécessaire pour en accélérer la
vitesse. Le µ4/3 bénéficie d'une mécanique plus légère que les formats
supérieurs, donc d'une inertie plus faible, mais la différence de
principe reste bien présente.
>
Dans le cas de photos de sujets bougeant constamment et ne permettant
qu'une très faible profondeur de champ : les insectes, la détection de
phase est imbattable.
>
https://www.cjoint.com/doc/23_09/MIvon6vdN74_D7000-07741-CV-001.jpg
>

>
Alors ? Personne pour se bagarrer un peu, pour porter la contradiction ?

 Non car tu as raison. Pour une fois, savoure !
 S'ils sortent un GX9 II avec l'IQ du G9 II et le format compact du GX9 je l'achète et je vous dis.
 Franchement en ce moment, si je devais m'équiper, je ne saurais pas quoi choisir, indépendamment de toute contrainte de prix.
 * Je me suis bien habitué à l'autofocus et je pense que je ne pourrais pas revenir à la map télémétrique du Leica M11.
 * Le Leica Q3 est trop gros à mon goût
 * Le Fuji X100V est séduisant mais introuvable
 * Le Fuji X-pro 3 a l'air sympathique mais il est aussi un peu volumineux à mon goût (alors qu'en fait il a la taille du M11 mais je le trouve moche et lourdingue à côté), et il a déjà 4 ans !
 * Le Ricoh GR III est assez cool mais n'a pas de viseur, et il est limite trop petit (On attend toujours quelques bribes d'impressions et de retour d'expérience de Benoit)
 Bref, je trouve que la taille et le poids de mon GX9 sont parfaits, et un GX9 II moderne me plairait certainement.

+1 pour le GX9 II, c'est vraiment lui mon attente. Idéal pour partir en voyage.

Ce forum est en état de pré-catalepsie, les mecs n'ont plus de

 oui. C'est un ephad.

En même temps, on peut craindre le pire pour les générations suivantes, du moins à l'exemple d'un sévit ici et dont on peut craindre pour la santé mentale.