Re: Enfin un µ4/3 qui a un autofocus digne de ce nom, à détection de phase ET de contraste, le Lumix G9II

Le 22/09/2023 à 21:27, efji a écrit :

Le 22/09/2023 à 20:12, Ghost-Raider a écrit :

Le 21/09/2023 à 16:16, Ghost-Raider a écrit :

Le 21/09/2023 à 05:20, Thierry Houx a écrit :

Le 20/09/2023 à 22:56, Ghost-Raider a écrit :

>
https://www.youtube.com/watch?v=Wu32hplhtvY
>

Oui, vraiment un évènement ce G9 II, très attendu il est vrai. Et il est
équipé d'un capteur 25Mpx.
Il offre énormément, et bien que je le trouve cher, 300€ de moins que
l'OM-1 son concurrent direct.
Reste que pour un µ4/3, ça fait quand même un gros boitier.

>
Donc l'avantage de petitesse et faible poids du µ4/3 diminue encore, au
moins pour les boîtiers.
Pour les objectifs, il y a encore une bonne différence mais elle
diminue, la grosseur des objectifs étant une marque essentielle de
virilité des photographes.
>
Ce retour de Panasonic à la détection de phase me remémore  les
discussions que nous avons eues ici à ce propos, il y a plusieurs années
déjà.
J'ai toujours soutenu, contre l'avis des plus hautes instances, que la
détection de phase est nécessairement plus efficace et plus rapide que
la détection de contraste puisque la fixation du point se fait en une
seule opération et non en une suite d'approches successives.
Alors bien sûr, grâce à la puissance toujours augmentée des processeurs,
la vitesse de mise au point de la détection de contraste augmente, mais
la détection de phase en profite aussi.
Et surtout, la vitesse mécanique de la mise au point ne peut pas
augmenter dans les mêmes proportions en raison de l'inertie des
mécanismes et de la forte puissance nécessaire pour en accélérer la
vitesse. Le µ4/3 bénéficie d'une mécanique plus légère que les formats
supérieurs, donc d'une inertie plus faible, mais la différence de
principe reste bien présente.
>
Dans le cas de photos de sujets bougeant constamment et ne permettant
qu'une très faible profondeur de champ : les insectes, la détection de
phase est imbattable.
>
https://www.cjoint.com/doc/23_09/MIvon6vdN74_D7000-07741-CV-001.jpg
>

>
Alors ? Personne pour se bagarrer un peu, pour porter la contradiction ?

 Non car tu as raison. Pour une fois, savoure !

Ah ! Enfin !
Ça fait dix ans que je le hurle sur tous les toits dans le désert !

 S'ils sortent un GX9 II avec l'IQ du G9 II et le format compact du GX9
je l'achète et je vous dis.

Il faut vraiment être prof de maths pour se repérer dans ces modèles aux noms bizarroïdes qui ne permettent pas de comprendre ce qui est commun et ce qui les sépare.
Prends Nikon : D7000, D7100, D7200, D7500, on comprend tout de suite la progression.
Il est vrai que les Nikon D 7xxx sont des appareils aboutis, pas des porteurs de rêves.

 Franchement en ce moment, si je devais m'équiper, je ne saurais pas quoi
choisir, indépendamment de toute contrainte de prix.

Chez Nikon, il n'y a plus rien depuis qu'ils sont passés au reflex FF hybride.

 * Je me suis bien habitué à l'autofocus et je pense que je ne pourrais
pas revenir à la map télémétrique du Leica M11.

La visée télémétrique n'a que des inconvénients : parallaxe, d'où distance rapprochée limitée et cadrage erroné et surtout : pas de suivi en temps réel.

 * Le Leica Q3 est trop gros à mon goût

La Bugatti Chiron aussi est trop grosse à mon goût.

 * Le Fuji X100V est séduisant mais introuvable

Optique fixe ! En 2023 ! Capot métallisé incompatible avec la photo discrète.

 * Le Fuji X-pro 3 a l'air sympathique mais il est aussi un peu
volumineux à mon goût (alors qu'en fait il a la taille du M11 mais je le
trouve moche et lourdingue à côté), et il a déjà 4 ans !

Viseur optique à cadre numérique ? Les gros objectifs vont se voir dedans, défaut des Leica d'ailleurs, bien passé sous silence.
Et tiens : AF par contraste et détection de phase aussi.

 * Le Ricoh GR III est assez cool mais n'a pas de viseur, et il est
limite trop petit (On attend toujours quelques bribes d'impressions et
de retour d'expérience de Benoit)

Pas de viseur ! En 2023 !
La Renault Twingo aussi est trop petite à mon goût.

 Bref, je trouve que la taille et le poids de mon GX9 sont parfaits, et
un GX9 II moderne me plairait certainement.

Pourquoi moderne ? Il n'est pas assez moderne comme ça ?
Que lui manque-t-il ?

 

Ce forum est en état de pré-catalepsie, les mecs n'ont plus de

 oui. C'est un ephad.

Où l'on ressasse ses désirs inassouvis : "Aaaaah, si j'avais un GX9 II, et comment que je ferais des super photos !"
--
J'ai beau faire, tout m'intéresse. (Paul Valéry)