Re: Dynamo unipolaire Brown-Boveri ou Poirson

Le 23/10/2022 à 18:15, François Guillet a écrit :

JC Lavau a formulé la demande :
...

La physique des solides, et en particulier des électrons de conduction dans un métal, ça n'est vraiment pas ton truc.

 Pas le tien non plus, apparemment, quand il s'agit de le raccrocher à l'électromagnétisme de Maxwell, qui était le cadre théorique du sujet.

Sauf que ça n'est pas dans le vide. Tu l'oubliais.

 

De plus, un fort champ électrostatique dans l'air donne des décharges par effluves, ne serait ce que par chaque rayon cosmique. ==> diffusion d'ions.

 Et il ne t'est pas venu à l'idée que ce n'est évidemment pas le cas dans le projet proposé d'atteindre des tensions qui ioniseraient l'air ? Ou qu'on peut atteindre de forts champs électrostatiques en isolant les conducteurs ?
A tout réduire aux seuls trucs que tu connais ou crois copnnaître, tu es encore en train d'égrener ton chapelet.

Les rayons cosmiques et l'électromètre qui avait servi à les découvrir, c'est pour les chiens ?

 

De plus, ton cafouillazibule n'est illustré d'aucun dessin. C'est clair comme un combat de nègres dans un tunnel.

 Julien n'a eu besoin d'aucun dessin pour comprendre. Il te faut aussi des images pour ta compréhension de la MQ ?

La vis d'Archimède est avec frottements dans le principe, c'est inéluctable.
Tu veux aussi multiplier les longueurs de frottements résistifs ; mais tu n'as pas dit si tu prétendais inventer une nouvelle génératrice, ou un nouveau capteur de vitesse angulaire. Comme génératrice, c'est mauvais dans le principe : trop de résistance parasite, par principe.
Des accélérateurs linéaires fonctionnent sur ce principe d'une onde excitatrice progressive, mais c'est dans le vide. Et ils consomment de l'énergie, ils n'en fournissent pas. Bipolaire, tu es encore dans une de tes phases maniaques, où tu insultes copieusement. Ce n'est pas la première fois, loin s'en faut :
http://citoyens.deontolog.org/index.php/topic,915.msg3519.html#msg3519
--
La science diffère des autres modes de transmission des connaissances,
par une croyance irrévérencieuse : nous croyons que les experts sont
faillibles, et que les traditions et rumeurs peuvent véhiculer toutes
sortes de fables et d'erreurs. Et qu'il faut vérifier, avec des
expériences.