Re: 60 milliards pour Kyiv !

Le 21/04/2024 à 11:57, Volkin a écrit :

roaringriri wrote:

Le 21/04/2024 à 11:23, Volkin a écrit :

jmh wrote:

Volkin avait énoncé :

K. wrote:

Le 20/04/2024 à 22:51, Volkin a écrit :

K. wrote:

Le 20/04/2024 à 21:51, Volkin a écrit :

K. wrote:

Bravo les Yankees !
>
>
>
https://www.lemonde.fr/international/live/2024/04/20/en-direct-guerre-en-ukraine-la-chambre-des-representants-americaine-adopte-un-plan-d-aide-de-60-8-milliards-de-dollars-a-kiev_6227754_3210.html
>
>
>
>
Voilà qui devrait marquer un tournant dans la guerre.
>

>
Un tournant, pourquoi ?

>
Ça va permettre d'acheter des armes pour libérer le Donbass et la Crimée.
Putin, Go Home !

>
Oui mais comment penser vous réaliser ce voeu (pieux) ? ? ?
>
60 milliards c'est moins d'un jour de PIB des Etats Unis.
C'est totalement insignifiant. Les Etats Unis ont déjà donné à l'Ukraine
au moins deux fois ça avec quoi comme résultat ?
Prise du village de Rabotino, 300 ames avant la guerre ?
>
La guerre en Afganistan a couté aux Etats Unis 2000 milliards.
Résultat ...

>
60 milliards, ça permet théoriquement d'acheter *3000* F16 à 20 millions l'unité. Vous imaginez la puissance de feu ? La Russie n'a aucune chance face à une telle armada.

>
MDR.
>
Théoriquement c'est l'Afganistan qui n'avait aucune chance.
>
F-16 neuf c'est plutôt 80 millions de dollars, voire même 200
quand c'est pour un ami tel que Zelenski.
>
Mais même si vous livrez 30000 F-16, ça ne servira à rien,
ils n'auront ni pilotes ni de pistes d'où décoller.
>
Il faut y aller avec des soldats occidentaux, pareil qu'en Afganistan,
avec le tarif d'Afganistan fois 2 (inflation oblige) voire fois 5
car piloner les villages sans défense est une chose, un territoire
équipé de DCA une autre.

>
Ce que voulait dire Mr K est "ça permet théoriquement *de fabriquer* *3000* F16
Benef pour les USA

>
Les grands groupes militairo-industriels ne diraient pas non.
Mais ... il y a un mais.
>
Les 2000 milliards de la guerre en Afganistan, est-ce qu'ils ont
enrichi les Etats Unis ? Et les 10000 milliards dépensés dans l'ensemble
des guerres au Proche Orient depuis 30 ans ?
>
En fait non, c'est probablement même la raison de la situation
catastrophique des finances des Etats Unis.
>
Espérer une amélioration avec exactement la même stratégie mais
beaucoup plus de moyens à la limite, par exemple 50 000 milliards
OK, on pourrait discuter, mais là, 60 milliards c'est juste ridicule.
>

>
Oui, mais cette fois-ci, il ne s'agit plus d'un don, plus de la moitié de ces milliards sont titrisés.
Ce qui veut dire qu'ils vont servir à jouer en bourse, évidement à la baisse, et qu'ils vont produire des centaine de milliards fictifs, pour le crime économique organisé.

 C'est ce que les banques font depuis 30 ans. Pour compenser les 10 000
milliards dépensés à faire la guerre au Proche Orient, ils ont
injecté de l'ordre de 20 000 milliards (la commission oblige).
 Mais ce qui ne marchait déjà pas avec des injections de disaines
de milliers de milliards ne fonctionnera pas avec une somme aussi
ridicule que 60 milliards, ni même 300 milliards de l'ensemble
des avoirs russes.
 C'est juste 1 jour de PIB officiel américain, c'est rien du tout,
totalement insignifiant.
 

C'est juste le Golden parachute de Zelinski.
En faisant potentiellement exploser les prix du pétrole, et en générant un renchérissement des prix des transports de produits chinois, vers l'Europe, leur nouvelle guerre, contre l'Iran s'annonce beaucoup plus rentable.