Re: pseudo-forces ( was Re: "freinage a recuperation d'energie" )

Le 19/09/2022 à 11:26, jdd a écrit :

tu confond force et mouvement. il n'y a pas de référentiel pour une force, étant donné qu'une action engendre toujours une réaction égale et opposée, leur somme est toujours nulle.

Ça c'est vrai pour un solide isolé. La chute libre dans le vide, c'est un solide soumis à une seule force, son poids et il a donc une trajectoire uniformément accélérée.
Pour ce qui est du référentiel des forces le problème est qu'on ne "voit" pas les forces, on en voit les conséquences et les conséquences ont besoin d'un référentiel pour être exprimées.

*une* force n'a pas de sens, il y en a toujours deux.

Non, voir ci-dessus. Et plutôt que force il conviendrait plutôt de parler d'action mécanique.

le référentiel est essentiel pour définir *le mouvement*

C'est aussi un problème, avec 2 référentiels galiléens en mouvement l'un par rapport à l'autre (vitesse constante en module et en direction donc) on ne peut pas dire lequel est en mouvement par rapport à l'autre et donc un mouvement par rapport à l'un des référentiels peut être une absence de mouvement par rapport à l'autre (mouvement rectiligne uniforme bien entendu).

n'oublions pas que même quand il n'y a pas de force il y a mouvement

Ben si, voir ci-dessus. La force génère une accélération mais dans un mouvement rectiligne uniforme il n'y a pas d'accélération donc pas de force qui l'a générée.
YL