Re: pseudo-forces ( was Re: "freinage a recuperation d'energie" )

Le 21/09/2022 à 16:01, jdd a écrit :

Le 21/09/2022 à 15:42, Youri Ligotmi a écrit :
 

La gravité n'est pas une force, c'est un champ.

 ce qui ne change rien
   Le force qui s'exprime

dans un champ de gravité (le poids) n'existe que si le solide est massique.

 je ne connais pas de solide non massique (?)
 

Si il y avait toujours 2 forces égales et opposées je pourrais sauter de
mon balcon sans tomber...

 quand tu tombe, la Terre tombe aussi vers toi...
 

c'est pareil, *il y en a toujours deux, de somme nulle*

L'action mécanique s'exprime plutôt sous la forme d'un torseur : Force +
Moment au point d'expression.

 ne jamais expliquer une chose simple par une chose compliquée... un moment c'est une force par une distance, il y en a donc aussi toujours deux.
 dans l'espace (donc en microgravité), on ne peut pas serrer une vis sans tourner soi-même, il faut donc se tenir fermement à un point d'appui
 

pas forcément, quand tu marche la gravité ne provoque pas d'accélération.

Ça dépend sur quoi tu marches : sur le sol considéré comme indéformable
tu subis sa réaction et donc la somme est nulle (en projection
verticale),

 oui
   par contre si tu marches sur l'eau la réaction est

insuffisante pour combattre le poids donc projection verticale non nulle
donc tu t'enfonces (sauf si tu es jésus).

 prends un  bateau et la poussée d'Archimède compensera la gravité (mais ca fait 4 forces, là)
 

Va falloir réviser tout ça.
>

 l'important c'est que la propulsion suppose deux forces (et deux accélérations), celle de la capsule *et celle des particules de matière éjectées*. On oublie souvent la deuxième partie, mais si on emporte pas de carburant, on accélère pas
 https://fr.wikipedia.org/wiki/Pioneer_10
 "et s'éloigne depuis en direction de l'étoile Aldébaran qu'elle atteindra dans deux millions d'années. "
 une force est *toujours* l'action d'un objet sur un autre objet, et action=réaction. Si on ne trouve qu'une force, ou on a mal cherché ou ce n'est pas une force
 jdd

Quand on veut étudier le mouvement d'un solide (supposé indéformable) on commence par l'isoler, ça permet de faire le bilan des actions mécaniques *extérieures* qui s'y appliquent.
Ces actions mécaniques sont exprimées sous forme de torseurs (c'est pas obligatoire mais c'est bien plus simple, et un moment c'est plus qu'une force multiplié par une distance, c'est un vecteur et la multiplication est un produit vectoriel).
On additionne ensuite tous ces torseurs et on égalise la somme au torseur dynamique (principe fondamental de la dynamique), ça va permettre de connaître les accélérations linéaires et angulaires auxquelles est soumis le solide isolé (accélérations exprimées sous forme de vecteurs).
Donc si la somme de ces actions mécaniques est nulle alors le solide ne subit aucune accélération.
Corolaire : si un solide subit une accélération linéaire et/ou angulaire c'est que la somme des actions mécaniques extérieures qui s'y applique n'est pas nulle.
Pour revenir à l'action-réaction, si un solide S1 (toujours supposé indéformable) applique une action mécanique à un solide S2 (également supposé indéformable) alors le solide S2 applique au solide S1 l'action mécanique égale et opposée.
Si on isole S1, seule l'action mécanique de S2 sur S1 sera prise en compte, pour prendre en compte l'action mécanique de S1 sur S2 il faut isoler S2. Si on isole l'ensemble S1-S2 alors les actions S1 sur S2 et S2 sur S1 sont des actions internes à l'ensemble S1-S2 et n'ont donc pas à être prises en compte dans le bilan des actions mécaniques extérieures.
Je reconfirme tout ce que j'ai écrit avant sur ce sujet et je m'arrête là, j'ai mieux à faire (mes étudiants comprennent tout ça sans difficulté, le point dur restant les calculs qui peuvent vite devenir lourds si on se lance sans réfléchir).
YL