Re: Sécurité sur atari-forum.com

Le jeudi 26 mai 2022 à 16:51:13 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

Je surfe avec Mozilla (Firefox, SeaMonkey) ou Chrome, sous macOS ou
GNU/Linux, et je ne rencontre pas de problème. Pour le site WEB
https://www.atari-forum.com/ j'ai rajouté une exception de sécurité.

???????? Si tu rajoutes une exception de sécurité c'est PRECISEMENT le problème gros malin !

Parce que toi tu surfes avec tes Atari maintenant ? Tu as toujours expliqué que le Web et Atari n'allaient pas ensemble, que c'était contre nature, tout ça...

C'est plus sûr avec une ATARI VCS sous AtariOS, que Windows sur PC.

Parce que tu surfes avec un AtariVCS sous AtariOS toi maintenant ?
Accessoirement le moteur du navigateur sous AtariOS c'est Chromium. Donc avec strictement les mêmes trous de sécurité que sur n'importe quelle machine.

Bon je dis ça pour rien, tu ne surfe pas sur AtariVCS.

MS/Windows est un système d'exploitation vulnérable pour internet.

Comme tous les systèmes d'exploitation. Sans exception.

J'ai très souvent affaire, pour ce qui m'intéresse sur le WEB à des
sites non sécurisés.

Alors oui mais :
- Ta vie n'intéresse que toi, on s'en branle toujours autant.
- Ce ne sont pas "les sites" qui ne sont pas sécurisés, ce sont les hébergeurs. Sauf très rare exception les sites ne sont JAMAIS auto-hebergés, et la couche HTTPS dépend de la structure de l'hébergement, et pas DU TOUT du site en lui-même.

Windows et ses nombreuses rustines réagit très
mal, parce qu'il est vulnérable.

Une phrase, deux conneries. Tu t'améliore de jour en jour...
Voyons l'action au ralenti : Si Windows "réagit" ça veut dire qu'il a repéré un problème potentiel. Donc il réagit très bien au contraire.
Et de toute façon ça n'est ni de loin ni de près Windows qui "réagit" mais le navigateur. Qui est complètement indépendant de l'OS dans ce cas de figure.

Lorsque tu utilises autre chose que
Windows, le problème de vulnérabilité se pose moins i.e. sous Unix ...

Bon, déjà les moult concours de hack prouvent que c'est faux MAIS SURTOUT ça n'a rien à voir avec le sujet. Rien du tout.
Tu ne peux pas dire qu'un site sécurisé est moins bon qu'un site pas sécurisé. C'est la position d'un antivaxxx. Tu n'utilises pas la logique mais des convictions ésotériques qui t'incitent à ne pas te protéger car il y a un complot mondial pour infecter les machines avec des protections qui n'en sont pas.

Et tu accuses Microsoft parce que tu aimes accuser Microsoft, alors que l'initiateur du HTTPS obligatoire c'est toujours Google. D'ailleurs tu es en sursis : Google devrait cesser d'indexer les sites non sécurisés d'ici peu.

L'antivirus est obligatoire sous Windows. Pas ailleurs.

N'importe quoi... Et ça n'a STRICTEMENT rien à voir avec les sites sécurisés. Un site sécurisé n'est pas sécurisé pour empêcher les virus sur un ordinateur, un site sécurisé est sécurisé pour éviter à l'internaute de se faire voler des données sensibles.

Tiens, toi par exemple : ton site n'est pas sécurisé, il est donc visible de n'importe qui capable de sniffer la connexion des visiteurs. Peu importe l'OS, ça se passe à l'extérieur de la machine.
Mettons que tu ai installé un formulaire quelconque ou tu demandes un nom et une adresse. Eh bien en sniffant la connexion je peux récupérer ces infos vu qu'elles circulent en clair.

Ca sert à ça la sécurisation des sites. Et ça fonctionne sur PC, sur Mac, sur Unix, sur n'importe quel OS.