Le lundi 27 février 2023 à 19:35:56 UTC+1, Francois LE COAT a écrit :
Il n'y a que le dernier album complet de Jean-Michel Jarre qui soit
disponible en Dolby ATMOS en audio sur Apple Music.
N'importe quoi... C'est justement le cheval de bataille d'Apple, et toi tu débarques avec ta bite et ton sourire niais de celui qui vient de découvrir le fil à couper le beurre, et tu expliques sans douter un seul instant que cette technologie est réservée à UN album.
Sans déconner, tu as Internet, tu as des doigts, tu as un embryon de cerveau ! Tu ne veux pas utiliser le tout pour chercher un tout petit peu ?
Tu verras que moult albums d'artistes sont dispo en Dolby Atmos chez Apple, et que le concurrent Tidal en fait aussi des caisses sur le sujet (
https://tidal.com/browse/playlist/3239499d-6991-4220-b54c-fe7b22e2b917)
Je préfère l'écoute du support physique DTS 5.1 au fait de payer cher un abonnement
Ca n'existe pas "le support physique DTS 5.1". Je ne sais pas trop ce que tu essayes d'inventer en ce moment, mais tout est numérique maintenant.
Donc de par le fait "le support physique" n'est qu'un support. Pas une norme, pas un artifice empêchant la compression.
Tu es peut-être fétichiste du plastique ou je ne sais quelle perversion, mais "le support physique" est mort depuis la première conversion numérique.
N'importe quoi... "Le groupe de rock Pink Floyd a été le premier à jouer, en 1967" (https://fr.wikipedia.org/wiki/Quadriphonie)
Oui, ça existe depuis longtemps. Mais l'audio spatial n'intervient
qu'au moment du mixage final, et la musique n'a pas été composée
pour le multicanal, comme l'a fait Jean-Michel Jarre sur ses albums
complets "AERO" (DVD) et "OXYMORE" (Apple Mucic) que j'ai écoutés.
Ah bon ? Donc le groupe enregistrait sans savoir ce qu'il faisait ? Première nouvelle. J'imagine que tu as des sources pour étayer tes propos ?
J'ai écouté des concerts en DTS 5.1, entre autre Pink Floyd, cela
donne un effet spatial. Mais chacun des sons, par composition, ne
sont pas placés dans les canaux audio, comme le fait JMJ.
Oui... Ce qui est un CHOIX DE MIXAGE ! Sans déconner plus tu écris sur le son, plus tu prouves que tu es un âne dans le domaine.
Reprenons donc les bases, tu vas tomber de haut.
- Un enregistrement studio est réalisé en multipiste.
- Le mixage final est donc rigoureusement indépendant de l'enregistrement.
- L'ingé son responsable de ce mixage peut donc tout à fait réaliser un master ou chaque instrument sera dans une enceinte différente.
- Et si il ne fait pas la séparation "totale", c'est pas parce qu'il ne s'appelle pas Jean Michel Jarre, c'est parce que c'est un choix artistique.
- Choix artistique doublé d'une contrainte physique : séparer totalement des instruments sur de la musique pop/rock est inécoutable.
Maintenant revenons à Jarre : malgré ses "tubes", c'est avant tout un bébé de Pierre Schaeffer. Donc un bébé de la musique concrète.
Et là tu peux avoir des séparations totales d'instruments par voie. Mais c'est de la musique concrète. Et ça date des années 70.
Et c'est aussi comme ça que les Pink Floyd et leurs contemporains ont "profité" de cette niche pour faire évoluer la musique avec des expériences sonores innovantes.
Le groupe Queen a aussi œuvré dans ce sens (on a une démonstration des expériences dans le film qui leur est consacré).
Bref, que tu sois amoureux de Jean Michel Jarre est une chose, mais que tu arrives à croire qu'il est le seul à utiliser une norme mondialement répandue en est une autre.
Je note d'ailleurs que c'est ton habitude de merde : tu ne peux pas simplement aimer quelque chose, il faut que tu inventes toute une histoire derrière pour justifier ton amour et dénigrer toute forme de concurrence. C'est une névrose.
Il a pour cela été aidé par un ingénieur de Radio-France
Tiens, "il a été aidé". Pas du tout. A ce jour le seul studio français qui sait mixer en spatial est à Radio France. C'est ce même studio qui a mixé la série "sans images" de Canal Plus car PERSONNE ne savait le mixer.
Donc il n'a pas été aidé par un ingénieur de Radio France. L'album a été mixé dans les studios "Innovation" de Radio France.
Tout cela n'existait pas du temps de Pink Floyd
Oui et ? En fait depuis le début tu confonds la qualité musicale avec la technologie musicale. Alors je n'ai rien contre le multicanal, et encore moins contre la technologie qui aide à en tirer le meilleur, mais est-ce que tu peux vraiment corréler la qualité d'une œuvre avec la façon dont elle est enregistrée ?
Pire encore : j'ai bien l'impression que la seule chose qui motive ton "amour" c'est parce que tu as un équipement 4.0 et que tu veux ABSOLUMENT nous convaincre que c'est la seule façon de "bien" écouter de la musique.
Spoil : c'est faux. Des tas de gens ont un équipement modeste, des enceintes pas correctement placées, voire pas d'enceintes du tout et écoutent avec une petite radio, et pourtant tu sais quoi ? Ils arrivent à prendre autant de plaisir que toi. La technologie n'est pas faite pour cracher à la gueule de ceux qui n'en sont pas équipés.
Alors première connerie : il ne s'agit pas UN SEUL INSTANT d'un album quadriphonique, mais d'un album en Dolby Atmos.
Donc à minima en 5.1.
C'est bien ce que je dis. Mais on ne trouve dans le commerce (CD) que
les versions stéréo PCM et binaural. On ne trouve pas la version 5.1
(que j'ai pu écouter sur Apple Music), qui n'est pas vendue dans le
commerce. C'est dommage, car il faudrait que Jean-Michel Jarre diffuse
un Blu-ray. La version DTS 5.1 n'existe nulle part.
Tu peux l'écouter sur Apple music mais elle n'est pas dispo dans le commerce ? Tu as bu ?
Deuxième connerie : Le format ATMOS n'est pas du tout un format de compression.
Ça n'est pas ce que j'ai dit. Apple Music propose sur cet album une
version lossless, ou aussi Dolby ATMOS. Mais la version ATMOS n'est
pas sans perte (lossless). Le fait de proposer du multicanal, impose
à Apple de la compression pour la version 5.1. ATMOS est avec perte.
Oui et ? Est-ce que, avec ton installation mutilée, tu entends les artefacts de compression ?
Tu fais des grands moulinets avec les bras pour expliquer l'importance de la source non compressée, et au final tu écoutes sur un équipement pas adapté.
Il te manque DEUX enceintes, compensées dis-tu par la technologie interne à ton ampli qui renvoie le signal sur des enceintes.
DONC tu tritures le son pour compenser le matériel... En l'état je ne vois pas bien quelles leçons tu peux donner sur le format compressé.
Oui, mais le Dolby ATMOS est proposé compressé avec perte en streaming,
alors qu'il est disponible sans perte sur le Blu-ray (DTS 5.1). Donc
si tu veux de la qualité audio (sans perte) il faut un support physique.
C'est pas parce que tu écris une connerie que ça devient vrai. Tu écris "si tu veux de la qualité audio (sans perte). Or, et ENCORE UNE FOIS dis moi si tu entends les artefacts de compression, tu peux tout à fait avoir "de la qualité audio" avec perte. Evidemment pour toi le monde est simple : les gentils/les méchants, le format compressé pourri/le format linéaire.
Mais dans le vrai monde il n'y a pas UNE compression à perte, mais DES compressions à perte, et chacune à EN PLUS des niveaux de compression modulables en fonction de la qualité finale recherchée. Donc oui tu peux avoir de la vraie qualité audio, à la norme HIFI, avec perte.
Et non le support physique n'a strictement rien à voir avec l'histoire.. Dans tous les cas (dans TOUS LES CAS !) il s'agit d'un fichier lu par un codec. Qu'il soit stocké sur une galette en plastique ou de la Ram ne change rien à l'histoire. Et si je voulais enfoncer le clou je dirais "au contraire". Car le support physique s'use et s'abime dans le temps. Ce que compensent des algorithmes spécifiques qui "bouchent les trous". Or plus le son est traité, moins il est "pur". Ce qui n'arrive pas avec un fichier non physique puisque non soumis aux aléas du support.
Nous avons à Radio France des lecteurs CD qui affichent le taux de correction. L'idée étant que quand le taux est très élevé il est temps de remplacer le support. Et tu serais surpris du nombre de corrections que les lecteurs doivent (devaient) compenser pour que la musique soit lue correctement...
La meilleure qualité sonore n'est proposée que sur des Blu-ray. Il est
impensable d'espérer la retrouver en streaming. Tu as compris, oui ?
Toujours pas. Tu as testé et est capable d'entendre les artefacts ? Tant que tu ne SAIS PAS si tu es capable d'entendre la "perte", alors tu dis de la merde.
C'est pas parce que quelques mous du bulbe censément "audiophiles" disent n'importe quoi que tu peux reprendre ça à ton compte.
Apple Music propose lossless ou ATMOS, mais pas les deux. Tidal ça doit
être la même chose.
Je ne sais pas, mais coup de bol j'ai Internet. Allons demander à Tidal : "Now you can stream music in Dolby with a TIDAL HiFi Plus subscription"
Ah merde... encore une connerie. Je ne vais pas aller vérifier pour Apple, mais soit la marque ne propose pas ce que tu demandes, et c'est donc ta faute car tu as encore choisi le mauvais cheval, soit la marque propose ce que tu demandes, et ça aurait tendance à prouver que tu es un idiot depuis le début.
C'est quelle partie qui t'échappe dans la différence entre la quadriphonie (4.0) et le 5.1 ?
Pour le son DTS 5.1, il faut avoir six enceintes.
Je note que tu sais faire une addition.
Je n'en ai que quatre.
Game Over.