Re: Fin d'Atari avant 1995.

Le samedi 13 mai 2023 à 10:32:02 UTC+2, Francois LE COAT a écrit :

C'est d'autant plus vraisemblable que Apple a perdu son procès contre
Microsoft en 1988. C'est à dire que dès 1988, l'interface graphique et
la souris (Windows) pouvait pleinement être développées, sans enfreindre
la propriété intellectuelle de la concurrence.

Microsoft et Apple avaient tous deux récupéré des gens de Xerox il me semble. Bref, c'était dans l'air du temps.

 Ensuite est arrivé ce qui
était annoncé, c'est à dire la faillite de Apple, ATARI et Commodore à
partir de 1995.

Atari avait des gros soucis dès 1992. Et n'a plus fait aucun retour sur le marché ensuite.

Parce que le PC bootait directement en mode graphique,
et avec une souris en standard.

Voici le boot de Windows 3.11:
https://www.youtube.com/watch?v=gwQyNpwL29E
Celui de Win 95:
https://www.youtube.com/watch?v=XV3LdxpMzIc

Je ne vois pas une remarquable différence fonctionnelle. Le BIOS avec ses petits textes, les programmes résidents qui se chargent (lecteur CD ROM, gestionnaire mémoire...) et l'arrivée de l'interface graphique.
Sous Win95 il y a en plus l'image de présentation (mais elle alterne avec l'écran texte).

Le bureau GEM a longtemps été moche et fonctionnel (icones N&B, pas de 3D, pas de fond...). Le TOS4 amène de la couleur et de la 3D, mais c'est trop tard.
Même un Mac en monochrome avait une interface plus stylée.

Alors fatalement, Microsoft qui se concentre sur le logiciel fait évoluer son interface qui déjà sous Win 3.11 et un simple VGA a un rendu visuel bien meilleur.
Il fallait peu de choses! Avec mon COLOR_TT j'ai une interface plus agréable sur le TT (icones couleur, fond, menu retravaillé, objets en 3D) pour quelques ko de plus.

plus en l'avenir de la gamme d'ordinateurs ATARI, non pas pour des
problèmes de puissance des processeurs 68k face au x86, mais du fait
de l'imitation parfaite du GEM par Windows 95, qui devenait "has-been".

Alors ne disons pas que Win95 est une imitation du GEM, c'est le même concept, mais quelques crans au dessus.
L'émulateur PC Supercharger (un PC XT 8MHz, avec 1Mo de RAM) connecté à mon Atari fait tourner Windows 3.0 : et bien, même là, on voit que Win a déjà une avance considérable en amenant un multitâche et une interface avec des fontes aux caractères de largeur variable, un système intégré pour gérer les pilotes d'impression de manière standardisée etc... Au même moment sur Atari, va arriver le TT : toujours les fontes monospaced, toujours des icones n&b, toujours le fond vert, toujours besoin d'installer un Speedo ou NVDI pour améliorer les choses... Va voir les copies d'écran monochrome (mode Hercules) et compare ça au style monochrome du TOS:
https://gtello.pagesperso-orange.fr/supch_f.htm#emul

Tu sais que Microsoft a porté WORD, EXCEL, Internet Explorer, Outlook et autres sur Mac. Qu'est-ce qui empêchait Microsoft de faire le port sous GEM? Le manque de puissance!
J'ai fait tourner tous ces softs sur un Mac Quadra 650 (68040 boosté à 40MHz) avec 80Mo de RAM.
Atari n'a jamais passé le cap du 68030... Quand tu veux ouvrir un DOC HTML avec CAB, faut du temps! Si tu veux une librairie SSL pour ton courrier, idem, le 030 rame.
Même sans Microsoft à côté, la technologie aurait évolué, les besoins en puissance également et Atari aurait coulé.

L'ATARI aura tout de même bien marché dans la période 1985 à 1995 :-)

1985-1992.
Certes, c'était un très bon concept, des machines agréables à programmer et bien documentées.
Mais qui n'ont pas su évoluer.

Guillaume.