Liste des Groupes | Revenir à fra sf |
In fr.rec.arts.sf Eric Demeester <neuneu@potiron.invalid> wrote:Facilité scénaristique top niveau... Et en saison 3, 900 ans après (ou un truc dans le genre), personne n'a redécouvert la technologie en question, très crédible. D'ailleurs de façon générale on a l'impression que rien n'a progressé significativement : des blessés graves ? Vite transférons-les à l'infirmerie du Discovery, genre la médecine d'il y a 900 ans va faire mieux.Oui, je suis d'accord, j'ai vu la première saison. Mais c'est pas duJe suis mitigé face au reboot: je trouve qu'il y a de l'idée, mais ceJe ne sais pas précisément à quoi tu fais allusion, mais
n'est plus forcément du Rodenberry. Ca devient assez `standard'.
personnellement, j'ai beaucoup aimé la série « Star Trek: Picard » dont
j'attends la suite avec impatience :
reboot, c'est la suite de TNG, assez cohérente sur certains points
d'ailleurs (il y a un peu de fan-service à montrer des personnages
connus, toutefois).
De même, je trouve que la série « Star Trek: discovery » est plutôt bienOui, elle s'approche plus du `reboot' vu qu'elle utilise des
fichue et agréable à regarder :
technologies inconnues de TOS et de TNG, alors que ces deux séries se
déroulent temporellement après (j'ai moyennement apprécié le `c'est un
secret qui ne sera jamais dévoilé').
Je parlais surtout des 3 "nouveaux" films qui se déroulent dans uneOui. Le passage du format série ou au format est de façon générale rarement heureux, et c'est particulièrement vrai pour ST. Je ne vois que deux films qui cochent toutes les cases (être un bon film déjà, qui respecte l'esprit des séries, et qui ajoute sa pierre à l'édifice en terme de continuité) : Terre Inconnue (VI) et First Contact (VIII). Les Klingons et les Borgs ce sont des valeurs sûres :)
ligne temporelle différente de TOS et TNG. Les films Star Trek ont
toujours -- à mon avis -- été en deçà des séries,
et les reboot
n'apportent pas énormément, à mon avis.
Les messages affichés proviennent d'usenet.