Liste des Groupes | Revenir à fs maths |
Le 12/09/2021 14:20, Richard Hachel répondait à Samuel Devulder :Ben si, je l'ai compris, comme j'ai aussi compris les transformations de Lorentz. C'est justement parce que j'ai compris que je critique et que je pointe les problèmes et que je peux les expliquer (si l'on veut m'écouter bien sûr, mais là, on peut toujours rêver). Pour Newton, l'erreur qu'il fait vient du fait que l'incrément de surface n'est pas constant dans le temps, on n'a pas Δ = Cte comme s'il s'agissait d'un simple incrément a de A ou un simple incrément b de B. Là, on pourrait prendre n'importe quelle valeur, ça ne changerait rien. Mais là, ce que fait Newton n'est pas correct car il prend deux demi-incréments qui ne sont pas les bons. Et comme l'incrément [S2-S1] croit avec le temps (ou l'évolution), le résultat est faux. Pas besoin même de passer aux infinitésimaux, le résultat est déjà faux, en simple logique traditionnelle. J'ai très bien expliqué les deux demi-incréments qu'il fallait prendre et pourquoi. Il était facile pour vous de vérifier. Vous ne l'avez pas fait (comme quand j'expliquais le petit biais relativistes et le paradoxe de Langevin et pourquoi je n'avais pas de problèmes pour traiter les équations en vitesse apparente, alors qu'il est manifeste que c'est absurde si l'on ne fait pas comme moi, je fais).Bien sûr que si, Richard Hachel. Le fait que tu ne le comprennes pasCe n'est pas de ça qu'on parle, Samuel DEVULDER.On aura toujours Δ = Ab + aB + ab , même quand on atteindra des valeurs infinitésimales.Sauf si tu travailles modulo une relation d'équivalence.
prouve bien que malgré ton intelligence supérieure tu n'as pas compris
Newton.
Les messages affichés proviennent d'usenet.