Sujet : Re: Fonction polynomiale ne produisant que des nombres premiers
De : bayosky (at) *nospam* pasla.invalid (HB)
Groupes : fr.sci.mathsDate : 16. Sep 2021, 20:06:06
Autres entêtes
Organisation : Guest of ProXad - France
Message-ID : <614395a0$0$5988$426a34cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4 5 6 7
User-Agent : Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.14.0
Le 15/09/2021 à 18:41, HB a écrit :
Le 15/09/2021 à 13:09, ast a écrit :
>
"presque tous" veut dire tous sauf un ensemble de mesure nulle.
Mais sur les entiers je ne voyais pas trop ce que ça voulait dire.
>
Après quelques recherches, j'ai trouvé ceci:
>
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ensemble_n%C3%A9gligeable#En_arithm%C3%A9tique >
>
La notion de sous ensemble de N asymptotiquement dense est définie.
Un tel sous ensemble contient "presque tous" les entiers.
>
Un exemple: Presque tous les entiers naturels sont non premiers
bien que les nombres premiers soient en nombre infini.
>
Je me suis aussi posé la question mais finalement pour un ensemble discret lui-même de mesure nulle (N) je ne voyais pas quel sens exact donné à ça.
Il eut été plus simple et plus clair de dire, par exemple,
"sur une partie non bornée de N"
plutôt que "pour presque tout les entiers".
Si, en revanche, il faut l'interpréter par
"Sur une partie 'asymptotiquement dense' de N"
la démonstration va devenir nettement plus complexe ...
Si toutefois c'est encore valable...
Mais Cela semble probable puisque
l'ensemble des non-premiers est 'asymptotiquement dense'.
Quoi qu'il en soit, dans l'article de Wikipédia
https://fr.wikipedia.org/wiki/Formules_pour_les_nombres_premiersdans la partie "Formules exactes simples"
"presque tous" est interprété (y'a un lien) comme
sauf pour un nombre fini
(sur une partie cofinie de N)
dans la phrase
"... ainsi, il est facile de montrer qu'il n'existe aucune fonction polynomiale non constante P(n) qui ne prendrait que des valeurs premières pour tous les entiers n, ou même pour _presque tous_ les n"
Le lien de "presque tous" arrive sur
"un sous-ensemble cofini X d'un ensemble Y est un sous-ensemble de Y dont le complémentaire est fini"
Ce qui semble clore temporairement cette affaire.
Cordialement,
HB