Sujet : Re: [Jeux] Trouver le calcul caché
De : samuel.devulder (at) *nospam* laposte.net.invalid (Samuel DEVULDER)
Groupes : fr.sci.mathsDate : 04. Mar 2022, 14:33:16
Autres entêtes
Organisation : Nemoweb
Message-ID : <4Em1rvoZ346NpHGpO958fUQ5j9Y@jntp>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
User-Agent : Nemo/0.999a
Le 04/03/2022 à 06:52, Jacques Mathon a écrit :
09
?
Typo ;)
pas de multiplication par zéro, je voudrais voir à quelle moyenne il serait possible d'arriver (en travaillant sur le premier coup si besoin).
Je m'y suis essayé aujourd'hui et le résultat semble prometteur (voir ci-dessous).
Moi aussi. J’ai ajouté ces règles là en tête de la base de connaissances pour rejeter le zéro partout et l’élément neutre lors des multiplications.
calc(0/1, +, _, _) :- !, fail.
calc(_, +, 0/1, _) :- !, fail.
calc(0/1, *, _, _) :- !, fail.
calc(_, *, 0/1, _) :- !, fail.
calc(1/1, *, _, _) :- !, fail.
calc(_, *, 1/1, _) :- !, fail.
calc(0/1, /, _, _) :- !, fail.
Et j’ai toujours choisi une équation sans symboles redondants. Voici ce que j’ai obtenu:
..⬜🟩⬜
🟩🟩🟩🟩🟩
easy.mathler.com 31 2/6
⬜⬜⬜🟩⬜
🟩🟩🟩🟩🟩
Je crois qu’on a utilisé la même formule de départ :)
⬜🟨🟩🟨🟩⬜
🟩🟩🟩🟩🟩🟩
mathler.com 31 3/6
🟨🟨⬜⬜🟩⬜
🟨🟩🟩⬜🟩🟨
🟩🟩🟩🟩🟩🟩
Moins inspiré que toi, mais 3 c’est dans la moyenne.
⬜🟩🟨🟨⬜⬜🟨🟨
🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩
hard.mathler.com 31 2/6
⬜⬜⬜⬜🟨🟨🟩⬜
🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩🟩
Ici un seul choix en ligne 2 avec les heuristiques.
Autres heuristiques probables:
* les nombres font rarement plus de deux chiffres.
* les parenthèses inutiles ne semblent jamais être présentes. Par ex: (1+2+34) ou 1+2+(34) ou (1+2)+34 ou 1+(2+34) ou 1+(2*34) ou ((1234)). J’aurais tendance a croire que les équations sont générées à partir d’un arbre syntaxique plutôt qu’à partir de suites de symboles. Ceci peut aussi avoir un impact sur la distribution des opérations et des nombres utilisés.
Sam.