Re: Intregation

Richard "Hachel" wrote:

Le 28/04/2022 à 01:51, Jean Pierre Messager dit "le Python fou" a écrit :

Le 26/04/2022 à 15:47, Samuel DEVULDER a écrit :

Le 26/04/2022 à 13:11, Richard Hachel a écrit :

>
And now?
>
∫ sqrt (1+ax²)

 

1/2 (x sqrt(a x^2 + 1) + (sinh^(-1)(sqrt(a) x))/sqrt(a)) + constant
>
sam.

>
Merci.
>
La route était longue, mais je vais finir par y arriver.

>
Non.

 Oh que si.
 J'ai toujours réussi mes challenges dont certains fameux dans l'histoire de l'humanité.
 Je ne parle pas seulement de science d'ailleurs.
 J'ai toujours trouvé une réponse aux questions que je me posais.

Tu nages en plein délire mégalomaniaque, Lengrand. Tu as absolument
tout foiré dans les grandes largeurs si on examine tes productions
publiques... À un point assez extrême dans la nullité la plus
crasse.

La seule question qui me reste en suspend est la plus difficile : "Comment guérir l'humanité de sa connerie morbide?"

Tu ferais mieux d'essayer de soigner *ta* connerie, même si c'est
un peu tard.

La bonne équation, pour trouver le temps propre en milieu uniformément accéléré, me parait donc toujours être:
Tr=sqrt(2x/a)

Nous sommes plusieurs à t'avoir montré, en détail, comment une telle
hypothèse implique une différence de temps propre nul *aussi* pour
le Langevin "habituel". C'est pas incohérent en soi (c'est le cas
en Relativité Galiléenne), mais expérimentalement c'est faux. Et
aussi c'est une position que tu ne soutiens pas. Tu te contredis donc.
Au fond, tu t'en fous de la relativité ou de la physique. Face à un
argument rationnel et imparable ta réponse c'est "et mes couilles".
Tout ce que tu veux c'est attirer l'attention sur ta personne. C'est
hors sujet ici (et sur s.p.r. aussi).

[snip bullshit]