Re: 200mm vs 500mm

Le 13/08/2022 à 11:19, "Benoît L." a écrit :

Le 13 août 2022 à 01:14, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
  

Le raw n'est pour rien dans l'inversion de la conclusion évidente, c'est
juste un problème de map. Dans le premier exemple (bateaux) la map du
500mm n'est pas bonne, alors que dans le second (piafs) elle l'est et
donc le 500 donne plus de détails que le 200, ce qui est la moindre des
choses. Mais il a une map assez délicate à faire :)

  C’est peu de le dire, et pourtant j’utilise le schpountz qui encadre en
rouge les zones nettes.

Ce que j'ai pu constater avec mon propre 500 mm, c'est que le télémètre électronique possède un pas de discrimination qui excède la différence de MAP de l'objectif.
En d'autres termes, quand le télémètre électronique parvient à se fixer, ce qui n'est déjà pas évident car il clignote quasiment tout le temps, il est très possible que l'objectif ne soit pas au maximum de netteté.
On en a parlé: il faut prendre des rafales de photos en tournant le barillet de l'objectif d'un angle infinitésimal entre deux photos successives. On arrive ainsi a en avoir des nettes, mais pas toujours si une photo a été prise "trop loin" et la suivante "trop près.
En fait, ces objectifs sont conçus pour des photos argentiques mais pas pour des photos numériques qui réclament une bien meilleure mise au point.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !