Re: 200mm vs 500mm

Le 15/08/2022 à 12:27, "Benoît L." a écrit :

Après mûre réflexion, le 15 août 2022 à 11:16, Thierry HOUX eu l'idée
d'écrire :
 

Le 15/08/2022 à 00:08, "Benoît L." a écrit :
>

Et l'aperçu jpg intégré n'est que le résultat du traitement réalisé par
le boitier qui est donc ce que le constructeur du boitier a programmé.

>
Absolument, et je suppose qu’Adobe sait ce qu’il dit quand il précise
qu’il ne prend pas en compte les paramètres du constructeur.
>

Oui, puisqu'on travaille un fichier "brut".
>
Dans ce traitement, la netteté ne peut venir que de la prise de vue.
Elle peut juste être accentuée avec le logiciel.

 Absolument avec une sorte d’augmentation de contraste qui réduit le flou
généré par la jpegisation.
 

Ce qui m'intéresse dans le traitement, c'est le débouchage dans les
parties sombres et l'atténuation de parties surexposées, parfois
redonner un peu de "peps" aux couleurs, la suppressions de détails mal
venus parfois (feuilles, branches, fils, etc).

 De quel traitement parles-tu ? Le tien ou celui du logiciel quand il
ouvre, décode une image RAW pour l’afficher à l’écran ?
 

Je parle de ce que je fais avec, ce que fais le logiciel est de toute façon nécessaire et peut, éventuellement, être ajusté.
Le logiciel offre des possibilités extraordinaires, et pour certaines dépassant largement mes compétences. Toutefois, ce je fais avec est pour moi suffisamment satisfaisant pour que je m'attache à faire mes propres développements plutôt que de me satisfaire du pré-mâché réalisé dans le boitier.
En fait, c'est la même démarche que lorsqu'on développais et faisions quelques améliorations avec l'agrandisseur, ce qui me fais penser que j'ai oublié dans ma liste d'opérations le recadrage.