Re: Optique macro + tilt abordable

Le samedi 27 août 2022 à 04:34:59 UTC-4, efji a écrit :

Le 27/08/2022 à 09:26, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/08/2022 à 23:00, efji a écrit :

Le 26/08/2022 à 21:38, Ghost-Raider a écrit :

Le 26/08/2022 à 11:26, "Benoît L." a écrit :

 
AstrHori's $329 85mm F2.8 tilt macro lens. Vu le prix, il ne faut pas
s’attendre a du haut de gamme en terme de piqué, mais on est dans une
gamme de prix assez abordable.
 
<https://www.dpreview.com/news/1076504643/astrhori-s-329-85mm-f2-8-tilt-shift-macro-lens-is-available-for-six-mirrorless-camera-systems>
 
 
Sinon, ils ne vendent que sur Amazon et ont un catalogue assez tordu :
<https://www.amazon.com/stores/page/67B2F54B-F400-479F-A5B8-F993E74AA9D2>
 
 
P.S. Pour la version française des pages il y a un truc sur votre
browser.
 

 
Ce qui est intéressant c'est de voir qu'avec l'avènement des appareils
sans miroir, les formules optiques ont complètement changé.
Exit la formule du rétro-focus qui ménageait la place pour le miroir,
désormais, les objectifs peuvent se rapprocher du capteur et leurs
dimensions redeviennent "normales". On a donc des objectifs de courte
focale ou des fish-eye dont la lentille frontale, et les autres, sont
riquiquis et leur nombre est plus réduit.
Mais les amateurs vont-ils supporter de se promener avec des appareils
aussi peu  "statutaires".
 

 
Je ne comprends pas ce que tu dis. C'est aussi ce que j'avais imaginé
mais ce n'est pas du tout ce qu'on observe. L'absence de miroir
permettait par exemple aux Leica M d'avoir des optiques bien plus
compactes que les réflex, mais on observe exactement le contraire avec
les mirorless actuels. Les optiques sont toutes beaucoup plus
volumineuses que les équivalents pour réflex, et c'est incompréhensible
pour moi.
 
Nikon D850 vs Nikon Z9 avec 1.8/50 :
 
https://camerasize.com/compact/#718.353,884.786,ha,t
 
deux monstres !
 

 
 
Tu es un excellent professeur !
 
Plutôt que d'avoir une attitude surplombante envers tes élèves, marquant
ainsi ta différence et ta supériorité, tu choisis de ne "pas comprendre"
pour susciter les questions, et les réponses, qui feront progresser tes
élèves sans remettre en cause le moins du monde ton ascendant..
 
Tu as parfaitement compris.
 
Si on observe les objectifs de cette marque, on note à l'évidence que
- les dimensions de la lentille frontale sont en rapport direct avec la
distance focale,
- les objectifs de courte distance focale : les grands angles et les
fish-eyes; ne disposent ni d'un système de mise au point, ni même d'un
diaphragme.
 
Ceci leur permet d'avoir des dimensions très réduites.
https://www.amazon.com/AstrHori-Fisheye-Compatible-Mirrorless-NEX-F3K/dp/B09P4PG62C?ref_=ast_sto_dp&th=1&psc=1
 
Ces objectifs reviennent à des formules basiques.
On note aussi l'absence presque générale de fiche technique.
 
En ce qui concerne les exemples que tu cites de dimensions énormes, ces
objectifs comportent un système interne de mise au point, manuel ou
automatique et un diaphragme, dispositifs qui augmentent beaucoup leur
taille car nécessitant de surcroît un nombre de lentilles plus important.
>

OK tu parlais des fish-eye, qui sont une petite niche peu passionnante.
Moi je me demande pourquoi on ne met pas sur un Nikon Z un 2/35 aussi
compact et excellent que mon 2/35 summicron M.
 
--
F.J.

Question que je me suis déjà posée. Ma réponse fut que je n'ai pas d'intérêt pour
le marketing et donc que je ne peux comprendre.
Plus gros = plus perfectionné = meilleur = plus impressionnant = plus vendable!!
Il faut aussi prendre en compte l'esthétique ou le design au goût du jour: finies les
bagues manuelles à la reconnaissance tactile signe de professionnalisme;
aujoud'hui un cylindre uni recouvre toute la mécanique automatisée symbole de
la possession de la techno dernier cri.

René