Re: Comparatif de qualité des montées en iso entre APS C et Full Frame

Le 25/09/2022 à 20:32, efji a écrit :

Le 25/09/2022 à 19:42, Ghost-Raider a écrit :

Le 25/09/2022 à 16:41, vue de lynx a écrit :

Le dimanche 25 septembre 2022 à 10:14:07 UTC+2, efji a écrit :

Le 25/09/2022 à 05:21, vue de lynx a écrit :

Bonjour
mon Canon 50D-pourtant avec peu de clics,~~7000,m'a donné un
avertissement: son déclencheur s'est mis à mal fonctionner: devenu
très dur,il faut le tripatouiller pour que ça déclenche..en me
faisant un bougé!
-bon,j'ai vu que ça arrive sur cette série 40D-50D,et que ça se
"soigne",avec de l'alcool isopropylique ..ça sera fait.
par contre,si d'aventure ça ne fonctionnait pas,l'idée m'est venue
de passer au "24x36",pas ex un 6D...aurais je un gain significatif
de qualité en montant les isos?
>
suivant la lumiere,le 50D me donne de bons clichés disons jusqu'à
2500 iso..mais parfois il faudrait que je monte bien
plus..(architecture le soir,ou de nuit)
>
pour etre raisonnable un 7D devrait etre un bon remplaçant ,mais le
full frame m'intrigue

>

Le Canon 50D est un appareil sorti il y a 14 ans, autant dire un siècle!
Indépendamment du côté FF ou pas, tous les appareils modernes auront de
meilleures performances que lui à hauts iso, y compris les smartphones.
Le 6D n'est pas non plus un perdreau de l'année puisqu'il a pile 10 ans,
ce qui n'est pas un bon choix sauf si vous le trouvez à un prix
dérisoire. Le 6D mark II a 5 ans, ce qui est déjà mieux. Il faut bien
voir que les capteurs ont fait des progrès fantastiques ces dernières
années, donc la génération est importante.
>
Allez voir les tests de dpreview (mais hélas, le 50D est tellement
ancien qu'on ne peut pas le comparer directement avec des apn récents).
>

J'ai vu les prix du 6D Mark II...il ne rentrerait pas dans mon budget
-en plus il faut des optiques appropriées  bien sur...en quel cas,je
ne serais plus lié à Canon-
là,cet avertissement de panne vient fort mal à propos,et je ne me vois
pas aller vers un boitier inferieur en gamme( commandes,taille )pour
le remplacer.
des progrès: j'en suis convaincu..j'ai vu la diff entre mon premier
numérique Canon G1 et mon appareil de poche,un Nikon P7000!!,mais ça
se paye!
quel seraient les plus proches du 6D chez Nikon ? à changer les
optiques,changer de marque.pas gênant!
--j'aime les vieilleries: mon S&W 29.2 6 1/2" est de 1973...

>
Attention, tu es sur la mauvaise pente !
Tu envisagerais de changer de matériel pour une panne mineure, car à
7000 clics, un Canon est quasi neuf. Essaye le W40 à dose homéopathique
si l'alcool ne donne rien.
>
Ceci dit, sir Efji a raison en théorie, si 14 ans, ou 10 ans ne sont pas
négligeables, il faut bien voir que les meilleures performances ne
seront visibles qu'à la marge. Faudrait-il changer tout pour quelques
photos de nuit, qu'on peut parfaitement retravailler ensuite ?
>
Ce qu'Efji ne dit pas clairement, c'est que la grosse différence de
générations de capteurs en résultats tangibles, elle n'est pas si grosse
que cela, loin s'en faut, elle est même minuscule et invisible dans des
conditions normales. Il faut regarder les photos avec une grosse loupe,
et encore, pour voir une éventuelle différence. Sur mon écran 1920 x
1080, je ne vois aucune différence entre mes photos prises à l'Olympus
E10 (2240 x 1680) et celles prises avec mon Nikon D7000 (4928 x 3264),
mais l'E10 a un zoom de grande classe.
En fait, c'est la qualité de l'optique qui fait la différence, pas la
définition du capteur et pour cela, un *réflex* (ou un Leica) avec de
bons objectifs, même ancien, est fondamental.
>

 Comme souvent GR a raison et tort en même temps, c'est son côté Macroniste.

Oui, mais en même temps, j'ai des opinions parfaitement tranchées.

 Pour faire court, en plein soleil la différence entre un capteur d'il y
a 14 ans et un capteur actuel sera faible mais pas négligeable. A forts
iso et elle sera gigantesque, à la fois grâce aux progrès des capteurs
et aux progrès des traitements (cf. ce que font les smartphones). Idem
pour le comportement du boitier : l'af par exemple a fait de très gros
progrès en vitesse et précision depuis 14 ans.

Gigantesque ? Ce n'est en effet pas le capteur qui est le principal agent de cette amélioration, mais le traitement du signal.
Sauf pour les téléphones qui faisaient péniblement du mauvais VGA il a 14 ans.
L'autofocus a fait d'énorme progrès ? Pipo de marketeux.
Nikon D90 au 18-200, le 26/8/2010
https://www.cjoint.com/doc/22_09/LIAk6Jzazrh_D90-1274-RD-1.jpg

 Mais je ne sais pas si je suis le plus avisé pour répondre à vuedelynx
car sa phrase "je ne me vois pas aller vers un boitier inferieur en
gamme( commandes,taille )" me laisse plus que perplexe, moi qui ai
toujours souhaité avoir du matériel de plus en plus petit, léger et
dépouillé.
 

Mais plus le matériel est petit, léger et dépouillé, plus il a moins de possibilités. C'est pourtant simple, non ?
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !