Re: Compact expert : vos avis >> La traduction de l'article de DPReview Mark Pain

Le 16/10/2022 à 20:05, Jacques L'helgoualc'h a écrit :

Le 16-10-2022, Benoît L. a écrit :

octobre 2022 à 15:51, Thierry Houx se permit de dire :
>

Mais si tu utilises un 60mm en µ4/3, c'est comme utiliser un 120mm en
24x36 avec PDF idoine. Ne pas oublier que ça varie aussi en fonction de
l'ouverture.

>
Oui, tu as toujours la profondeur de champ d’un 60, comme si tu le
montais sur un 24x36 pour couper ce qu’il y a « en trop ». Elle est liée
à la focale et non son cadrage.

 L'angle de cadrage n'intervient pas directement dans le calcul de la
profondeur de champ, mais explique pourquoi on remplace un 120mm sur
24x36 par un 80mm en APS ou un 60mm en µ4/3.
 Si on considère l'hyperfocale : H = F^2 / (n * cc), on voit que pour
faire la même photo, avec la même cadrage, le même nombre de pixels et
la même profondeur de champ, il faut passer du 120mm f/4 en 24x36 au
60mm f/2 en µ4/3 ...
 Du coup, la longueur de l'objectif « équivalent » est bien réduite,
mais pas son diamètre.

Eternel débat qui enflamme depuis des années des dizaines de forums dans le monde avec des participants parfois proches d'en venir aux mains :)
La réponse est pourtant claire et nette, et en plus facile à retenir :
Si on prend comme référence le 24x36, un objectif 2/25 sur format 4/3 avec un capteur comportant le même nombre de pixels aura les caractéristiques suivantes à f2 :
* équivalent à un 2/50 en FF du point de vue de l'exposition
* équivalent à un 4/50 en FF du point de vue de la profondeur de champ
Ce raisonnement est évidemment applicable à la comparaison de tous les formats entre eux.
Par exemple le f1.6 équivalent 26mm de mon téléphone ouvre bien à f1.6 du point de vue de l'exposition et a grosso modo la pdc d'un 26mm à f9 en FF.
--
F.J.