Sujet : Re: C'est par le RCA qu'il fait si froid ?
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (PaulAubrin)
Groupes : fr.soc.environnement fr.sci.geosciencesSuivi-à : fr.soc.environnementDate : 07. Aug 2023, 12:33:48
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <uaqhac$2qf2m$9@dont-email.me>
References : 1 2 3
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.13.0
Le 07/08/2023 à 12:06, JC_Lavau a écrit :
Toutefois, une lecture attentive des tableaux de résultats alimente une toute autre conclusion. Juste l'opposé.
http://herve.cochard.free.fr/pdf/Vaz-et-al-2012.pdf
https://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/la-fraude-a-70-des-arbres-menaces-153196
Oui, mais là il s'agit de l'avis d'un botaniste sur la croissance des plantes. L'avis "expert" climatologue du GIEC, surtout s'il est validé par un vote en assemblée plénière, prévaut naturellement sur celui de quelqu'un de la spécialité (et de loin). Le climatologue est naturellement infaillible. Il faut CROIRE les climatologues (je veux que vous paniquiez).
Re: C'est par le RCA qu'il fait si froid ?
Re: C'est par le RCA qu'il fait si froid ?