Re: rsync-backup

Le 21-12-2022, schaefer@alphanet.ch nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration
(<tnuf1d$prk$3@shakotay.alphanet.ch>) :

Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

https://www.borgbackup.org/

>
Intéressant. D'après Wikipedia c'est un fork d'Attic [1]. Donc
Borgbackup, écrit en python, utilise des hashes pour déduplifier,
représente aussi l'historique des méta-datas, de la compression,
et possède un fs-fuse pour monter. Ca m'embête un peu que
cela soit écrit en Python, mais au moins c'est pas en PHP :)
>
Entre-temps, j'ai fait quelques progrès avec btrfs et cela marche pas
mal du tout à une performance semble-t-il similaire.
>
Je pourrais donc, pour ma fonctionnalité de restauration de petits
fichiers effacés par l'utilisateur, soit aller en direction de btrfs et
utiliser des snapshots montés ro ça aura exactement le même effet), soit
utiliser BorgBackup et adapter mes scripts `bkp' pour que l'utilisateur
final puisse l'utiliser de la manière actuelle.

L'intérêt de BorgBackup par rapport à un snapshot du FS réside dans le
fait que la sauvegarde est déportée du poste à sauvegarder mais reste
accessible via le réseau. Ça me semble plus sécurisant que d'avoir la
sauvegarde sur le même poste.

Par ailleurs il est écrit partout dans la littérature sur le sujet que
d'utiliser les snapshots comme une solution de sauvegarde est une erreur
fondamentale.

Il me semble tout à fait raisonnable de faire un snapshots avant une
grosse modification mais la durée de vie d'un snapshot ne devraitt pas
excéder le temps de l'intervention. Enfin, si tu pars sur l'idée d'un
snaphot roulant (i.e un snapshot par jour remplacé tous les jours), cela
gèrera pas plusieurs version d'un même fichier.

Typiquement BorgBackup permet de définir des politiques de rétention du
type "une sauvegarde par jour sur une semaine, une par semaine sur un
mois, une par mois sur un an" qui permettra de revenir sur un nombre
conséquent de version. C'est évidemment parfaitement adaptable à
n'importe quel cas.

Bref, plus de souplesse, plus de sécurité et franchement simple à
mettre en oeuvre.

Pour le coté Python, c'est une affaire de goût. Pour ma part je gère
très bien le Python donc ça ne me pose pas de problème mais ne
supportant pas moi même d'autres langages (coucou Ruby, JS, etc) je peux
comprendre que le gestionnaire de module puisse rebuter. Chacun ses
préférences.

Je vais y réfléchir, merci du pointeur.
>
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Attic_(backup_software)

De rien.

--
Mais l'ombre des plaisirs s'enfuit
Toujours plus loin vers l'inconnu.
                    -- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope