Re: bloviated

Le 05/12/2021 à 10:58, Gourbi a écrit :

Am 04.12.2021 um 13:02 schrieb Hibou:

>
Google Ngram Viewer :
>
<https://books.google.com/ngrams>

 Merci.
Mais peut-on vraiment faire confiance à cet outil ?
 Criticism
The data set has been criticized for its reliance upon inaccurate OCR, an overabundance of scientific literature, and for including large numbers of incorrectly dated and categorized texts.[16][17] Because of these errors, and because it is uncontrolled for bias[18] (such as the increasing amount of scientific literature, which causes other terms to appear to decline in popularity), it is risky to use this corpus to study language or test theories.[19] Since the data set does not include metadata, it may not reflect general linguistic or cultural change[20] and can only hint at such an effect.
(https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Ngram_Viewer#Criticism)

C'est intéressant. Merci.
J'ai remarqué des erreurs OCR, visibles aussi dans les textes sources chez Google Books, aussi quelques dates erronées, mais pour moi ses plus grandes lacunes sont qu'il ignore tout de la langue parlée et, même après la dernière mise à jour de ses bases de données, tout qui s'est écrit après 2019 ("Covid-19" n'y figure pas, par exemple). Il ignore aussi les autres anglais - ceux des Antipodes ou de l'Inde....
Cela dit, ses résultats sont souvent intéressants, et les mots qu'on y tape peuvent exclure quelques biais. Ce serait surprenant de trouver 'bloviate' dans la plupart des articles scientifiques, par exemple.