Rumeur provenant de Russie

Bonjour à tous,

Texte vu sur https://t.me/coronalive présenté comme un potentiel
membre des renseignements russes. Authenticité douteuse, mais
perspective intéressante.

< début du message >

J'ai à peine dormi ces jours-ci, au travail, presque tout le temps,
j'ai le cerveau embrumé. Peut-être à cause du surmenage, mais j'ai
l'impression d'être dans un monde surréaliste.

La boîte de Pandore est ouverte - une véritable horreur mondiale va
commencer d'ici l'été - la famine mondiale est inévitable. La Russie
et l'Ukraine étaient les principaux fournisseurs de céréales du
monde. La récolte de cette année sera plus faible et les problèmes
logistiques entraîneront une catastrophe. (ndr, cette histoire de
famine mondiale est probablement exagérée)

Je ne peux pas dire ce qui a guidé les responsables à décider de
procéder à l'exécution de cette opération, mais maintenant ils nous
blâment méthodiquement (le FSB).

On nous réprimande pour notre analyse. Récemment, nous avons été de
plus en plus pressés de préparer davantage de rapports. Tous ces
consultants politiques, ces politiciens et ce pouvoir en place sèment
le chaos. Plus important encore, personne ne savait qu'il y aurait une
telle guerre - elle a été cachée à tout le monde. Par exemple - on
vous demande d'analyser les différents résultats et conséquences d'une
énorme attaque - vous faites des recherches sur le mode d'attaque, et
on vous dit que ce n'est qu'une hypothèse et qu'il ne faut pas
insister sur les détails, de sorte que vous comprenez que le rapport
n'est destiné qu'à être une simple case à cocher, et que les
conclusions de l'analyse doivent être positives pour la Russie, sinon
vous êtes essentiellement interrogé pour ne pas avoir fait du bon
travail. Donc, vous devez écrire que nous disposons de toutes les
mesures nécessaires pour annuler les effets d'un type d'attaque
donné. Nous sommes complètement surchargés de travail. Mais ensuite,
il s'avère que l'hypothèse s'est transformée en réalité, et l'analyse
que nous avons faite de cette hypothèse est totalement merdique.

Nous n'avons aucune réponse aux sanctions à cause de cela.

Personne ne savait qu'il y aurait une telle guerre, donc personne ne
s'est préparé à ces sanctions.

C'est le revers de la médaille du secret : puisque tout le monde était
tenu dans l'ignorance, comment pouvions-nous nous y préparer ?

De plus, Kadyrov est devenu fou. Nous avons été très proches d'un
conflit avec lui parce que les Ukrainiens, par leur désinformation,
ont prétendu avoir reçu des informations du FSB sur son équipe à
Kiev. Son équipe a été complètement démolie avant même de commencer à
se battre et elle a été mise en pièces. Je ne dispose d'aucune
information indiquant qu'il s'agissait d'une fuite du FSB vers
l'Ukraine, je lui accorde donc 1 à 2 % de chances, mais je ne peux pas
exclure complètement cette possibilité.

Notre blitzkrieg s'est totalement effondré. Il est impossible de mener
à bien la tâche : si Zelensky et ses adjoints étaient capturés dans
les 3 premiers jours, que tous les bâtiments clés étaient également
capturés, et qu'ils étaient forcés de lire une adresse de leur
reddition au pays, alors la résistance de l'Ukraine se serait
probablement dissoute à un niveau minimal. Théoriquement. Mais alors
quoi ? Même dans cette issue IDEALE, il restait un problème
insoluble : qui est la contrepartie de nos négociations ? Si nous
éliminons Zelensky - très bien - qui va signer l'accord ? Si c'est
avec Zelensky, alors cet accord n'aura plus aucune valeur une fois que
nous l'aurons éliminé.  ОПЗЖ (Le parti de l'opposition en Ukraine qui
collabore avec la Russie) a refusé de coopérer. Medvechuk, le lâche,
s'est enfui. Il y a un autre leader - Boyko, mais il a refusé aussi,
même son propre peuple ne le comprendra pas. Il voulait faire revenir
Tsaryova, mais même nos gars sont contre lui ici en Russie. Ramener
Yanukovich ? Mais comment ? Si nous disons que nous ne pouvons pas
occuper, alors le gouvernement nouvellement formé sera renversé en 10
minutes dès que nous serons partis.

Occuper ? Comment exactement ? Où trouverions-nous autant de personnes
? Bureau du commandant, police militaire, contre-espionnage,
sécurité - même avec une résistance minimale de la part des
Ukrainiens, nous aurions besoin de plus de 500 000 personnes, sans
compter l'approvisionnement et la logistique. Il y a une règle, si
vous essayez de couvrir un leadership de mauvaise qualité par la
quantité, vous ne ferez qu'empirer les choses. Et je répète que ce
serait le problème dans le SCÉNARIO IDÉAL, qui n'existe pas.

Et maintenant ? Nous ne pouvons pas annoncer la mobilisation générale
pour deux raisons :

1) La mobilisation fera imploser la situation à l'intérieur de la
   Russie : politique, économique et sociale.

2) Notre logistique est déjà surchargée aujourd'hui. Nous pouvons
   envoyer un contingent très important en Ukraine, et
   qu'obtiendrions-nous ? L'Ukraine - un pays au territoire énorme, et
   leur haine envers nous est astronomique. Nos routes ne peuvent tout
   simplement pas accueillir le réapprovisionnement de tels convois,
   et tout s'arrêtera. Et nous ne pouvons pas le faire du côté de la
   direction à cause du chaos actuel.

Ces deux raisons sont concomitantes, mais une seule suffit à tout casser.

En ce qui concerne les pertes militaires russes : Je ne connais pas la
réalité - personne ne la connaît. Il y a eu quelques informations les
deux premiers jours, mais maintenant personne ne sait ce qui se passe
en Ukraine. Nous avons perdu le contact avec des divisions majeures !
Elles peuvent rétablir le contact, ou se dissiper sous une attaque, et
même les commandants ne savent pas combien sont morts, blessés, ou
capturés. Le nombre total de morts se compte certainement en milliers,
peut-être 10 000, peut-être 5 000, ou peut-être seulement 2 000. Mais
même à notre commandement, personne ne sait. Mais probablement plus
proche de 10.000. Et nous ne comptons même pas les pertes dans les
"états séparatistes".

Maintenant, même si nous tuons Zelensky ou le faisons prisonnier, rien
ne changera. Le niveau de haine envers nous est similaire à celui de
la Tchétchénie. Et maintenant, même ceux qui nous sont loyaux en
Ukraine sont publiquement contre nous.

Parce que tout cela a été planifié au sommet (en Russie), parce qu'on
nous a dit qu'un tel scénario ne se produirait pas, sauf si nous
étions attaqués en premier. Parce qu'on nous a dit que nous devions
maximiser nos menaces afin de négocier une issue par la paix. Parce
que nous préparions déjà des protestations contre Zelensky sans jamais
envisager d'envahir l'Ukraine.

Maintenant, les pertes civiles en Ukraine vont suivre une progression
géométrique, et la résistance contre nous ne fera que se
renforcer. Les fantassins ont déjà essayé d'entrer dans les villes -
sur 20 groupes de parachutistes, un seul a eu un succès
"provisoire". Rappelez-vous l'invasion de Mossoul - c'est une règle -
cela arrive avec chaque pays, rien de nouveau.

Tenir un siège ? Au cours des dernières décennies en Europe - la
Serbie étant le meilleur exemple, les villes peuvent rester
fonctionnelles sous un siège pendant des années.

Les convois humanitaires de l'Europe vers l'Ukraine ne sont qu'une
question de temps.

Notre date limite conditionnelle est le mois de juin. Conditionnelle
car en juin, il n'y aura plus d'économie en Russie - il n'y aura plus
rien. En gros, la semaine prochaine, il y aura un effondrement (en
Russie) pour l'une ou l'autre des deux parties, simplement parce que
la situation ne peut pas rester dans les conditions actuelles.

Nous n'avons pas d'analyses, nous ne pouvons pas faire de prévisions
dans ce chaos, personne ne pourra rien dire avec certitude (en
Russie).

Agir par intuition, surtout avec de fortes émotions, ce n'est pas un
jeu de poker. Mais nos paris devront augmenter en taille avec l'espoir
qu'une option réussisse.

La tragédie, c'est que nous pouvons facilement faire un mauvais calcul
et, par conséquent, tout perdre. Dans l'ensemble, la Russie n'a pas
d'issue. Il n'y a pas d'options pour une éventuelle victoire,
seulement des pertes - c'est tout.

Nous avons répété à 100% notre erreur du siècle dernier, lorsque nous
avons décidé de frapper le "faible" Japon afin d'obtenir une victoire
rapide, et il s'est avéré que notre armée était dans un état de
calamité totale. Ensuite, nous avons commencé une guerre jusqu'à la
fin victorieuse, puis nous avons commencé à conscrire les bolcheviks
pour les rééduquer dans l'armée. Puis ces bolcheviks à peine reconnus
ont repris leurs slogans anti-guerre.

Du côté des positifs : Nous avons tout fait pour qu'il n'y ait pas le
moindre soupçon que nous envoyions des unités militaires
pénitentiaires au front.Si vous enrôlez des prisonniers politiques et
des personnes socialement indésirables, le moral de l'armée sera
négatif.

L'ennemi est motivé. Monstrueusement motivé. Il sait comment se
battre, il a beaucoup de commandants compétents. Ils ont des armes et
du soutien. Nous allons simplement établir un précédent de catastrophe
humaine dans le monde.

Ce dont nous avons le plus peur : le pouvoir tente de masquer les
vieux problèmes par de nouveaux problèmes. C'est en grande partie pour
cette raison que le Donbass est apparu en 2014 - Nous avions besoin de
distraire l'Occident du printemps russe en Crimée, donc la soi-disant
crise du Donbass devait attirer toute l'attention et devenir une
monnaie d'échange. Mais des problèmes encore plus importants ont
commencé là.

Nous avons alors décidé de faire pression sur Erdogan pour obtenir 4
tuyaux pour le Southern Stream (gaz) et sommes entrés en Syrie. Ceci
après que Suleimani (Garde révolutionnaire islamique) nous ait
sciemment fourni de fausses informations pour résoudre ses propres
problèmes.

En conséquence, nous n'avons pas pu résoudre le problème de la Crimée,
et les problèmes du Donbass n'ont pas disparu. Southern Stream a été
réduit à 2 tuyaux (gaz), et la Syrie est suspendue - si nous partons,
Assad sera renversé et nous passerons pour des idiots, et rester
là-bas est difficile et inutile.

Je ne sais pas qui a eu l'idée de la "Blitzkrieg de l'Ukraine". Si
nous avions reçu toutes les données réelles, nous aurions au moins
signalé que le plan initial est discutable et que beaucoup de choses
doivent être réévaluées. Beaucoup de choses ont dû être réévaluées.

Maintenant, nous sommes dans la merde, jusqu'au cou, et nous ne savons
pas quoi faire. La "dénazification" et la "démilitarisation" ne sont
pas des catégories analytiques parce qu'elles n'ont pas de paramètres
formulés concrètement permettant d'évaluer la réalisation des
objectifs.

Maintenant, nous sommes coincés à attendre qu'un conseiller
mentalement dérangé convainque le sommet de déclencher un conflit avec
l'Europe, en exigeant une réduction des sanctions - soit ils relâchent
les sanctions, soit c'est la guerre. Et si l'Occident refuse ? Dans ce
cas, je n'exclus pas que nous soyons entraînés dans un véritable
conflit international, tout comme Hitler en 1939. Notre "Z" sera
assimilé à la croix gammée.

Y a-t-il une possibilité d'une frappe nucléaire localisée ? Oui. Pas
pour des objectifs militaires. Une telle arme n'aidera pas à percer
les défenses. Mais dans le but d'effrayer tous les autres
(l'Occident).

Nous sommes en train de labourer pour créer un scénario dans lequel on
pourra tout mettre sur le dos de l'Ukraine.

Naryshkin (Directeur du service de renseignement extérieur de la
Russie) et son SVR creusent le sol pour prouver que l'Ukraine
construisait secrètement des armes nucléaires. Putain. Ils s'attaquent
à ce que nous avons déjà analysé et sur lequel nous avons fermé le
livre : On ne peut pas inventer n'importe quelle preuve de l'existence
de spécialistes et d'uranium. L'Ukraine a une tonne d'isotope 238
appauvri - ce n'est rien. Le cycle de production est tel que vous ne
pouvez pas le faire en secret.

Une bombe sale ne peut pas être créée en secret. Les vieilles
centrales nucléaires ukrainiennes ne peuvent produire ce matériau que
comme sous-produit, en quantités minimes. Les Américains surveillent
tellement ces centrales avec MAGATE que même parler de ça est stupide.

Savez-vous ce qui va commencer dans une semaine ? Faisons en sorte que
ce soit même dans 2 semaines. Nous allons être tellement baisés que
nous commencerons à nous souvenir des bons vieux jours affamés des
années 90. Alors que les marchés sont fermés, Nabiullina semble
prendre les bonnes mesures, mais c'est comme boucher les trous d'un
navire avec les doigts. La situation éclatera de toute façon et encore
plus fort. Rien ne sera plus résolu en 3, ni en 5, ni en 7 jours.

Kadyrov est un emmerdeur, non sans raison. Il a ses propres
aventures. Il s'est créé un nom en tant qu'invincible - et s'il tombe
une seule fois, son propre peuple le destituera.

Ensuite.

La Syrie. "Les gars - tenez bon, tout va se terminer en Ukraine et
ensuite on va fortifier nos positions en Syrie." Et maintenant, à tout
moment, notre contingent stationné là-bas peut être à court de
ressources, et alors une pression ridicule s'exercera...

La Turquie ferme le détroit, et envoyer des fournitures à la Syrie par
voie aérienne revient à alimenter le feu d'un four avec de
l'argent. Notez bien - tout cela se passe en même temps, et nous
n'avons même pas le temps de tout mettre dans une pile et l'analyser.

Notre position actuelle est comme l'Allemagne en 1943-1944 - mais
c'est notre position de DÉPART en Ukraine.

Parfois je me perds dans ce surmenage, parfois j'ai l'impression que
ce n'est qu'un rêve et que tout est comme avant.

En ce qui concerne les prisons, ce sera pire. Les écrous vont
commencer à être serrés jusqu'au sang. Partout. Pour être franc,
purement techniquement, c'est le seul moyen de garder le contrôle de
la situation. Nous sommes déjà en mode de mobilisation totale. Mais
nous ne pourrons pas rester longtemps dans ce mode, nos calendriers
sont inconnus, et cela ne fera qu'empirer. La gouvernance s'éloigne
toujours de la mobilisation.

Par conséquent, avec la question ukrainienne, nous nous sommes lancés
comme dans un sprint de 100 mètres, mais nous avons en fait signé pour
un marathon.

Et ceci est un aperçu assez bref des événements actuels.

Pour faire preuve de plus de cynisme, je ne crois pas que Poutine va
appuyer sur le bouton rouge pour détruire le monde entier.

D'abord, ce n'est pas une seule personne qui décide, et quelqu'un
refusera. J'en suis absolument certain. Il y a beaucoup de gens et il
n'y a pas un seul bouton "rouge".

Deuxièmement, il y a certains doutes quant à son bon
fonctionnement. L'expérience montre que plus les procédures de
contrôle sont transparentes, plus il est facile d'identifier les
problèmes. Et c'est là où l'on ne sait pas qui contrôle quoi et
comment, mais où les rapports sont toujours pleins de bravade, qu'il y
a toujours des problèmes.

Je ne suis pas sûr que le système du "bouton rouge" fonctionne selon
les données déclarées. En outre, le combustible au plutonium doit être
changé tous les 10 ans.

Troisièmement, et c'est le plus dégoûtant et le plus triste, je ne
crois pas personnellement à la volonté de Poutine de se sacrifier
alors qu'il ne permet même pas à ses plus proches ministres et
conseillers d'être dans son entourage.

Que cela soit dû à sa peur du COVID ou d'un éventuel assassinat n'a
aucune importance. Si vous avez peur que les personnes en qui vous
avez le plus confiance soient près de vous, comment pouvez-vous
choisir de vous détruire et de détruire ceux qui vous sont les plus
chers ?


< fin du message >


--
Pierre Ghazarian
816E93B283C79566865454F51C4FFAEE5A7DF22D