Sujet : Formalisme du message-ID (was: Est-ce légitime ?)
De : mon_reply_to (at) *nospam* nest-pas.invalid (Pierre Pallier)
Groupes : fr.comp.usenet.serveurs fr.usenet.abus.dSuivi-à : fr.comp.usenet.serveursDate : 19. Jun 2023, 00:29:46
Autres entêtes
Organisation : BirotaNews
Message-ID : <u6o0gq$383$1@raspberrypi.birotanews.mynetgear.com>
References : 1 2 3 4 5 6 7
User-Agent : 40tude_Dialog/2.0.15.84fr (380a43b3.48.373)
Hello, llp a écrit dans
<
news:6vet8ihjem5969aibl6e8cr9bjhlvt05ut@consensus-omnium>
Un nom de domaine valide dans le msgid ne semble pas imposée par
les rfc que j'ai consulté. C'est seulement une recommandation.
C'est l'unicité qui est obligatoire.
Si vous avez une référence de rfc confirmant l'obligation avec
le passage qui en parle, je suis preneur.
D'après ce que j'ai compris de la chose :
Obligation, non.
Recommandation, oui.
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc5322#section-3.6.4Dans la rfc 1036 obsolète, par contre, c'était obligatoire.
Au-delà du débat "must" vs "should", il est intéressant -à mes yeux- qu'un
serveur s'adapte à ses clients plutôt que l'inverse.
Crosspost : fr.comp.usenet.serveurs,fr.usenet.abus.d
FU2 : fr.comp.usenet.serveurs
-- Pierre.Signature en grève.
Formalisme du message-ID (was: Est-ce légitime ?)
Re: Formalisme du message-ID