Retraite / placements - pourquoi glissement vers majorité d'obligations?

Je vais financer ma retraite approximativement aux deux tiers par mes placements et un fond de pension avec sortie en capital (la sortie en rente ne me semble pas rentable). Ca devrait passer en retirant entre 3 et 4% chaque année. J'ai un peu joué avec les calculettes de Blackrock et  Vanguard et ça semble passer avec une très forte probabilité.

Les articles que je lis considèrent toujours un glissement au cours des années de la répartition des actions vers les obligations. Exemple:
- Vanguard Target Retirement 2035 Fund: 70% actions
- Vanguard Target Retirement 2030 Fund: 65% actions
- Vanguard Target Retirement 2030 Fund: 54% actions

Diversifier avec des obligs OK, mais est-il vraiment pertinent de rester 30 ans (on espère vivre assez vieux en bonne santé) en allocation forte sur les Obligations, alors que la performance historique des actions est bien supérieure.

On pourrait imaginer que selon la marge qu'on a par rapport à une baisse des marchés, on pourra se rétablir (comme en Buy &Hold), et donc rester avec une grosse majorité d'actions.

Et que si on a moins de marge… on ne peut pas se le permettre, il faut plus assurer et troquer beaucoup de performance pour un chemin beaucoup plus sécurisé (Obligations).

Mais je n'ai pas encore croisé ce raisonnement autre part… Que du "Glide Path" vers beaucoup d'obligationss.

Qu'en pensez-vous ?   

JMF