Re: Retraite / placements - pourquoi glissement vers majorité d'obligations?

Liste des GroupesRevenir à fm finance 
Sujet : Re: Retraite / placements - pourquoi glissement vers majorité d'obligations?
De : molagnon (at) *nospam* ifremer-a-oter.fr (Mol)
Groupes : fr.misc.finance
Date : 26. Sep 2023, 17:29:50
Autres entêtes
Message-ID : <kngbneFib9iU1@mid.individual.net>
References : 1
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.15.1
Le 25/09/2023 à 21:58, JMF a écrit :
Je vais financer ma retraite approximativement aux deux tiers par mes placements et un fond de pension avec sortie en capital (la sortie en rente ne me semble pas rentable). Ca devrait passer en retirant entre 3 et 4% chaque année. J'ai un peu joué avec les calculettes de Blackrock et  Vanguard et ça semble passer avec une très forte probabilité.
 Les articles que je lis considèrent toujours un glissement au cours des années de la répartition des actions vers les obligations. Exemple:
- Vanguard Target Retirement 2035 Fund: 70% actions
- Vanguard Target Retirement 2030 Fund: 65% actions
- Vanguard Target Retirement 2030 Fund: 54% actions
 Diversifier avec des obligs OK, mais est-il vraiment pertinent de rester 30 ans (on espère vivre assez vieux en bonne santé) en allocation forte sur les Obligations, alors que la performance historique des actions est bien supérieure.
 On pourrait imaginer que selon la marge qu'on a par rapport à une baisse des marchés, on pourra se rétablir (comme en Buy &Hold), et donc rester avec une grosse majorité d'actions.
 Et que si on a moins de marge… on ne peut pas se le permettre, il faut plus assurer et troquer beaucoup de performance pour un chemin beaucoup plus sécurisé (Obligations).
 Mais je n'ai pas encore croisé ce raisonnement autre part… Que du "Glide Path" vers beaucoup d'obligationss.
 Qu'en pensez-vous ?
 JMF
Je me suis posé la même question,et je pense que c'est une erreur destinée à rassurer (et donc à vendre les produits) mais à éviter quand on réfléchit bien. Un investissement en actions permet de retirer 5 à 6% par an, sans autre risque que celui de devoir attaquer le capital les mauvaises années. Donc la partie assurance en obligations doit juste compenser sur 5 à 10 mauvaises années (durée max d'un gros krach) le manque dans l'accroissement. Ce manque, si on prend des actions à haut rendement, n'est plus que de 1 à 2% une fois les dividendes déduits. cf. les 5.81% de Total. Donc on peut monter à 80% d'actions si ce sont des actions à haut rendement. Et en cas de krach, il faut bien veiller à ne taper que dans la part obligations !
La plupart des conseils confondent risque et volatilité...

Date Sujet#  Auteur
25 Sep 23 * Retraite / placements - pourquoi glissement vers majorité d'obligations?3JMF
26 Sep 23 `* Re: Retraite / placements - pourquoi glissement vers majorité d'obligations?2Mol
27 Sep 23  `- Re: Retraite / placements - pourquoi glissement vers majorité d'obligations?1JMF

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal