Re: que penser de l'argument du consensus...

Liste des GroupesRevenir à fm engueulades 
Sujet : Re: que penser de l'argument du consensus...
De : PaulAubrin (at) *nospam* net.invalid (Paul Aubrin)
Groupes : fr.misc.engueulades
Date : 12. Dec 2021, 20:12:06
Autres entêtes
Organisation : Guest of ProXad - France
Message-ID : <61b63b77$0$3682$426a34cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101 Thunderbird/78.14.0
Le 12/12/2021 à 12:57, Topinambour a écrit :
>
Le nom "effet de serre" repose (blablabla)
 Toujours à parler pour ne rien dire quand le sujet est clos. Vous devez avoir une sacrée vie de merde, dites donc.
 
Le sujet est loin d'être clos. D'ailleurs il est amusant de constater que les rapports du GIEC évitent soigneusement de parler de physique radiative.
Les machins vulgarisateurs à la Wikipédia traitent le ciel comme s'il était un corps noir. C'est à peu près le cas quand il est couvert de nuages, mais par ciel clair c'est totalement faux. Le spectre d'absorption de l'atmosphère dans l'IR est un spectre de bandes qui est pour l'essentiel formé des bandes de la vapeur d'eau (c'est pour cela qu'il fait très froid la nuit dans les déserts très secs). Dans un spectre de raies il est idiot d'appliquer l'équation de Stefan-Boltzman.
Dans le charabia de Wikipédia, une mention spéciale doit être faite au cycle vert marqué "effet de serre" de la figure suivante :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Effet_de_Serre.png/330px-Effet_de_Serre.png
Le flux descendant ne s'ajoute pas au flux montant, il se soustrait.
Dans le cas des corps noirs on a P=σ .T₁⁴-σ.T₂⁴, pour la puissance émise du corps chaud (T1) vers le corps froid (T2), le signe moins n'est pas là pour des prunes. Il n'y a pas de chaleur tournante, l'atmosphère n'est pas un four.
Les bandes "intéressantes" du dioxyde de carbone sont saturées (c'est très facile à voir avec MODTRAN), et très étalées à cause de la pression élevée de l'air : tout l'effet possible du dioxyde de carbone est pratiquement atteint bien avant les 350 ppm "préindustriels". Quand la pression partielle du CO2 augmente, il ne se passe presque rien au niveau de la basse troposphère. De toutes façon, les radiations n'y jouent pas un rôle très important (20% d'après les climatologues, le reste est la convection et l'évaporation).

Date Sujet#  Auteur
12 Dec 21 * Re: que penser de l'argument du consensus...2Topinambour
12 Dec 21 `- Re: que penser de l'argument du consensus...1Paul Aubrin

Haut de la page

Les messages affichés proviennent d'usenet.

NewsPortal