Y'a un pilote en salle de commandes ? (was: Notices NoCeM sur fr.*)

Hello, The Mover a écrit dans <news:tipgik$3tohf$4@paganini.bofh.team>

L’énergie nucléaire est la plus sure, la plus décarbonée et la plus
pilotable.

C'est malin, mon trollomètre vient d'exploser...
Je redirige, le troisième point évoqué me laissant dubitatif.

Il faut se souvenir qu'à la base le nucléaire français n'était pas conçu
pour faire de la dentelle. Assez rapidement, l'introduction du mode "Gris"
pour le pilotage a permis d'arranger les choses, grâce à la mise en place de
certaines barres de contrôle plus faiblement neutrophages et d'un
contrôle-commande ad-hoc.
Mais dans l'ensemble, un réacteur (et surtout toute la tranche qui est
autour) ne fonctionnent au mieux que quand on leur demande de bourriner, et
pas de suivre le réseau. Dans ce cas tout est stable, et les soucis
éventuels presque inexistants.

Donc, c'est pilotable, heureusement, mais de là à dire que c'est la panacée,
il y a un pas que je ne franchis pas. C'est d'ailleurs un souci qui est
apparu avec l'apparition des énergies renouvelables, dites "fatales" car
elles sont désormais en base sur le réseau. Dans un cas idéal, où le parc
nucléaire français fonctionne correctement, c'est donc à lui de s'adapter à
la production renouvelable, qui peut être conséquente mais toujours très
variable. Et ça, c'est une chose qui n'a pas été très facile à prendre en
compte au niveau des centrales.

Crosspost : fr.usenet.abus.d,fr.sci.techniques.energies
FU2 : fr.sci.techniques.energies
--
Pierre.
Signature sous-critique.