Sujet : Re: Les 203 publications rétactées sur le COVID19
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (PaulAubrin)
Groupes : fr.sci.zetetiqueDate : 26. Feb 2022, 14:28:31
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <svd6dg$8hg$1@dont-email.me>
References : 1 2 3 4
User-Agent : Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.5.0
Le 27/01/2022 à 12:24, Marc SCHAEFER a écrit :
Typiquement, une publication d'une collègue n'a pas eu de commentaires
sur le fond dans un cas précis, et c'est un lecteur qui a montré que ses
résultats étaient en fait meilleurs qu'initialement publiés.
Meilleur ? Pire ? Le critère pertinent pour un papier scientifique n'est-il pas la justesse de ses conclusions ?
Les 203 publications rétactées sur le COVID19
Re: Les 203 publications rétactées sur le COVID19