Re: Il n'y a pas de honte à être raciste envers le tiers-monde

Le jeudi 15 septembre 2022 à 22:22:39 UTC+2, erich...@gmail.com a écrit :

Il n'y a pas de honte à être raciste envers le tiers-monde
 
Ils apporte que de la merde

Bonjour les enfants. Tout d'abord j'aimerais dire que je trouve très cocasse la propension qu'ont les prétendants à la race supérieure à ne pas comprendre le sens des mots qu'ils écrivent, et à ne pas appliquer à eux même les critiques qu'ils profèrent. En effet, cet a****i fini de Eric Hamery emploie des mots comme "viscéral" dont il ne connaît pas le sens, et pléthore d'autres dont il ne connaît pas, à minima, l'orthographe, laissons de côté son style littéraire qui laisse à désirer.
En d'autres termes, compréhensibles par l'intéressé, "je te trouve un peu gonflé de dire que d'autres foutent la merde alors que selon toute évidence, il en est lui même une belle".
Ceci étant posé, puisque l'occasion m'est donné de pouvoir interpeller un raciste déclaré, j'aimerais savoir quels sont les critères qui lui font penser qu'il serait supérieur à la majorité des individus d'un autre groupe. J'ai toujours pensé que le critère le plus important pour classer les humains selon leur valeur, si il devait y en avoir un, était l'intelligence, car c'est l'intelligence qui produit les choses de notre société ayant le plus de valeur ajouté. Je me suis également toujours fait la réflexion que puisque les gens ouvertement racistes ne sont souvent pas très intelligents, et qu'il existe des gens intelligents dans tous les peuples, si sélection par l'intelligence il devait y avoir, elle ne devrait pas porter, en toute intelligence, sur la couleur de peau ou les traits physiques, mais uniquement sur...l'intelligence (tout bêtement)! Donc quitte à séparer les gens en catégories, il me paraît plus pertinent d'ordonner les individus du plus con au moins con, et il faut donc avoir une mesure fiable pour ce faire. Selon moi, persister dans un critère de sélection basé sur l'apparence physique d'un groupe est donc une preuve de non intelligence plutôt que du contraire et par voie de conséquence, d'appartenance à la race inférieure plutôt qu'à la race supérieure. Les gens non intelligents n'étant pas capables de percevoir leur propre erreurs intellectuelles, je ne pense donc pas pouvoir persuader un demeuré que ses propos sont insensés, mais il me plaît de l'exprimer clairement. En gros, si vous explicitiez à quelle "race" vous pensez appartenir, on pourrait peut-être discuter du sens de vos propos et vous contredire ou être d'accord, mais je ne vois aucune caractéristique commune entre vous et moi qui nous rapprochent plus l'un de l'autre que l'un d'un autre.
Ce qui me surprend néanmoins, c'est qu'il ne parle absolument pas de l'intelligence. Il parle de beauté, de mal, et de foutre la merde. La beauté est un critère somme toute, le reconnaîtra-t-il peut-être, subjectif. Mais même concernant ce critère, je ne risque surement pas beaucoup à supposer que Eric Hamery est un énorme tas de graisse d'une cinquantaine d'année, mal lavé et plutôt laid. Je mets également ma main à couper qu'il pue et qu'il ne travaille qu'à moitié, d'où son habitude d'observer la peau des femmes dans le bus. Il partage certainement sa journée entre bistrot, télé et pôle emploi, n'ayant que peu de raison de vivre. Il se cherche donc un combat, pensant avoir atteint la sérénité du bouddha après sa crise de la quarantaine en s'avouant qu'il était raciste.
Il me paraît beaucoup plus difficile de contrer un racisme basé sur des notions de "bien" et de "mal", car totalement arbitraire que sur des critères quantifiables.
Quoi qu'il en soit, il est vrai qu'il serait appréciable de ne pas vivre avec certaines personnes qui ne sont que des parasites, le problème est que Eric Hamery en fait partie.