Re: [Mini-FAQ] La médecine est une science, ou pas.

Le 14/10/2022 à 11:28, PaulAubrin a écrit :

Le 14/10/2022 à 01:01, Ray_Net a écrit :

oui c'est bien de parler de ça, ça donne une vision.
>
tu veux peut être dire que ces exécutant ne sont pas des créateur, ils ne créer
rien il ne font que reproduire ce qui a été inventé ou créer, je préférait ce terme
"découvert", car tout existe déjà, il suffit de le découvrir.
>
existe mais ou ? tu as une idée ? moi oui...
>

"tout existe déjà" ? ? ?

L'idée que les sciences consistent à créer est un contresens total. L'activité scientifique est soit de décrire la réalité, soit d'en faire des "modèles" (des représentations simplifiées qui permettent certaines formes de prévision).

Tu n'es pas du métier, et cela se voit.
Pour trouver, il faut non seulement de la chance, non seulement de la transpiration, mais aussi une forte dose de créativité bien organisée. Et il en faut encore pour trouver les moyens de transmettre, afin que des gens moins doués assimilent tout correctement.
Acculé à nommer ce qu'il découvrait, donc créer des néologismes, Michaël Faraday se faisait superviser par des philologues. Une terrible gourande du 19e siècle britannique fut de déclarer que tout ce qui n'est pas vecteur est encore vecteur, par exemple le champ magnétique B, la vitesse angulaire, le moment angulaire. Si on refait à l'endroit la mathématisation qu'ils firent de travers, encore faut-il la transmettre aux gens d'atelier. Prononce "tenseur antisymétrique du second ordre" dans un atelier, et je ne réponds pas des conséquences. On s'est mis à deux avant de trouver le vocable définitif : "gyreur". A deux plus une mouche du coche : il n'enseigne pas, et ne concevait pas que "verseur" ne sera pas entendu comme différend dans une classe bruitée.
http://deontologic.org/geom_syntax_gyr/index.php/Main_Page
Ta deuxième erreur, que tu partages avec le pseudonyme "Robby", est d'affirmer qu'une collection de "modèles" dispense du devoir d'établir et vérifier de vraies théories.
Rien n'est plus pratique qu'une bonne théorie.
https://www.lulu.com/fr/shop/jacques-lavau/microphysique-quantique-transactionnelle-principes-et-applications/paperback/product-15vv2m5v.html
Par exemple encore, dans tous les manuels de hauts polymères, les macromolécules sont dessinés comme des spaghettis *déroulés*. Moyennant quoi aucune grandeur macroscopique ne peut être calculée à partir de leurs modèles à spaghettis déroulés. Par exemple surtout pas l'entropie de fusion, ni aucune caractéristique mécanique. Au jardin, nous avons de nombreuses cassures d'ustensiles en polyéthylène, au fil des années au soleil, qui ne s'expliquent que par la théorie micellaire : chaque macromolécule est un spaghetti enroulé, et ce sont les liaisons transversales entre micelles qui sont ouvertes par le dioxygène de l'air, sous l'activation photochimique du Soleil.
--
La science diffère des autres modes de transmission des connaissances,
par une croyance irrévérencieuse : nous croyons que les experts sont
faillibles, et que les traditions et rumeurs peuvent véhiculer toutes
sortes de fables et d'erreurs. Et qu'il faut vérifier, avec des
expériences.