Re: [FAQ] athéismes et croyances

Thomas Alexandre a écrit ::

Je soumets cette FAQ à votre sens critique.
>
Q : Est-on obligé d'avoir un avis sur l'existence de Dieu ?
R : Non.

D'accord.

Au dernier AÀRÀLQS (appel à réppondre à la question simple) à ce sujet, cette
réponse a trouvé un total consensus : <5f8de88a$0$6485$426a34cc@news.free.fr>
>
>
Q : Les athées ne croient pas en l'existence de Dieu ?
R : Par définition.
>
```
athée (a-tée) s. m. Celui qui ne croit point que Dieu existe.
>
ÉTYMOLOGIE Ἄθεος, de ἁ privatif, et de θεὸς, Dieu (voy. DIEU).
```
<https://www.littre.org/definition/ath%C3%A9e>

Il y en a au moins une autre :
https://www.cnrtl.fr/definition/ath%C3%A9e
 - Adjectif : Qui nie l'existence de Dieu
 - Substentif : Personne qui (...) nie l'existence de Dieu.
 - 1547 subst. « celui qui nie l'existence de Dieu et de toute divinité »
Ça change tout.
Sur cette page on trouve aussi :
 - Substentif : Personne qui ne reconnaît pas Dieu
 -  1680 adj. « qui ne croit pas aux dieux »
Pourquoi choisir une définition et pas une autre, sachant qu'elles sont très différentes ?

Q : Les athées savent-ils si Dieu n'existe pas ?
R : Seul l'athéisme assertorique justifie la non-existence de Dieu (¹).
>
Les autres justifient que la question de l'existence de Dieu :
- n'a pas de sens (athéisme sémantique)
- a un sens mais est indémontrable (athéisme agnostique)
- a un sens mais est une hypothèse non nécessaire (athéisme de méthode)
- a un sens mais ne doit pas influencer le comportement de chacun (athéisme
pratique)
>
Toutes ces justifications sont rationnelles et consistantes, aussi rationnelles et consistantes que les justifications de l'existence de Dieu (²).

Je ne comprends pas "rationnel et consistant", surtout dans le cas des justifications de l'existence de Dieu

À noter que toutes ces formes d'athéisme ne sont pas incompatibles avec un
théisme.
>
Un scientifique qui croit en Dieu partira portant du principe que Dieu
n'influence par les mesures (athéisme de méthode).
>
Tout citoyen dans un état laïc n'est soumis qu'aux seules lois des hommes
(athéisme pratique).
>
>
Q : Les athées croient qu'il n'y a pas de Dieu ?
R : Les athéistes assertoriques (et seulement eux) tiennent pour vrai qu'il n'y a pas de Dieu (²).
>
>
Q : Les athées et les religieux croient alors ?
R : Oui, tout le monde tient pour vrai plein de choses totalement
indémontrables (³)(⁴) - à commencer par l'existence d'un réel en dehors de soi.

C'est pas clair. Ou alors il faut avoir fait bac + 8 en philo ?

Q : Les convictions des athées sont fondées sur une croyance alors ?
R : Oui, toute connaissance se fonde sur des propositions premières non
démontrées (⁵)

Pas clair non plus, pour moi

Q : Est-il juste de dire que l'athée est un croyant ?
R : Non, "un croyant" a un sens religieux et positif ("qui croit en Dieu").

Croire en l'inexistance de Dieu est une croyance tout aussi positive.

Q : Faut-il qualifier de "croyant" celui qui croit a propos de l'existence
ou l'inexistence de Dieu ?
R : Non, "un croyant" a un sens religieux et positif ("qui croit en Dieu").
>
>
Q : Quand les athées disent qu'il "ne croient pas" parce que c'est écrit "ne
croient pas" sur la définition du dictionnaire, est ce que c'est vrai ?
R : Les athées ne croient pas à l'existence de Dieu, par définition. Pour le
reste, tout le monde tient pour vrai plein de choses totalement indémontrables (³)(⁴) - à commencer par l'existence d'un réel en dehors de soi.
>
>
Q : Les athées sont-ils de mauvaise foi ?
R : Les athées n'ont pas la foi, banane.

Que viens faire ce mauvais jeu de mots ici ?

Q : Croire est-il le contraire de savoir ?
R : Sûrement pas, un savoir *est* une croyance - vraie et justifiée (⁶).

Pompeux.

Q : Ne pas croire que "Dieu existe" est-ce croire que "Dieu n'existe pas" ?
R : Pas du tout.

D'accord.

Un athée sémantique (pour qui la question n'a pas de sens) ne croit ni que
"Dieu existe" ni que "Dieu n'existe pas".
>
Un athée agnostique (pour qui la question a un sens mais n'est pas
démontrable) ne croit ni que "Dieu existe" ni que "Dieu n'existe pas".
>
Supposer que NON[croire("Dieu existe)] implique croire[NON("Dieu existe")]
est équivalent à supposer que l'existence de Dieu est démontrable.
>
Elle l'est, sur la base de certains postulats qui ne sont acceptés dans
aucun athéisme.
>
>
Q : Oui mais "Dieu existe" est une proposition qui n'accepte comme valeur de
vérité que vrai ou faux exclusivement.
R : Si, et seulement si, la proposition est proprement définie.
>
>
Q : Mais si je ne crois pas que c'est vrai alors je crois que c'est faux.
R : Non, on peut aussi considérer que c'est
- non défini ou mal défini
- proprement défini mais indémontrable
>
Et heureusement car supposer que pour toute proposition p
  NON(croire(p)) => croire(NON(p))
c'est supposer que toute proposition p est démontrable.
>
C'est donc supposer que la théorie est complète.

(...)

--
siger