Sujet : Re: [FAQ] athéismes et croyances
De : none (at) *nospam* no.invalid (Thomas Alexandre)
Groupes : fr.sci.zetetiqueDate : 22. Nov 2022, 13:31:20
Autres entêtes
Organisation : 👹
Message-ID : <637cb308$0$3001$426a74cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4
User-Agent : Pan/0.145 (Duplicitous mercenary valetism; d7e168a git.gnome.org/pan2)
Le Tue, 22 Nov 2022 10:53:53 +0100, siger a écrit :
Thomas Alexandre a écrit :
athée (a-tée) s. m. Celui qui ne croit point que Dieu existe.
<https://www.littre.org/definition/ath%C3%A9e>
https://www.cnrtl.fr/definition/ath%C3%A9e
- Adjectif : Qui nie l'existence de Dieu
Je prends la plus large parce que justement le mot "athéisme" est, dans
l'usage courant, polysémique. Il peut désigner tout autant l'athéisme
assertorique, agnostique ou sémantique.
Elle n'est pas plus large, elle est différente :
- ne pas croire est une non-croyance
- nier sans preuve est une croyance.
Tenir pour vrai non(A) -> Ne pas tenir pour vrai A
Si je nie l'existence de Dieu (athée au sens cnrtl) alors nécessairement
je ne crois pas en Dieu (athée au sens Littré).
La réciproque est fausse, je peux ne pas croire en Dieu (athée au sens du
Littré) et n'avoir aucun avis dessus (pas athée au sens du cnrtl).
Quant à "nier *sans preuve*", c'est vous qui l'introduisez.
la définition du nom commun "croyant", pour
le coup, est unanime :
>
"Qui a une foi religieuse (par opposition à athée)."
[...]
Etc.
"Croyant" est avant tout issu du verbe croire. Qu'on ait donné un sens
spécifique à croyant n'enlève pas le sens principal.
Sauf qu'on a donné un sens spécifique à "un croyant" qui dépasse de très,
très, très loin le simple sens de "celui qui tient pour vrai quelque
chose".
"J'ai dit ça en croyant que tu étais parti" : il n'y a aucune religion
ici.
OK, là ce n'est pas un substentif,
Voilà, ce n'est pas un substantif et le sens change.
mais :
https://www.cnrtl.fr/definition/croyant 2e onglet « B.− P. ext. Celui
qui croit en quelque chose »
Comme spécifié : *par extension*. Sinon à ce compte, nous sommes tous "des
croyants" au simple titre que nous tenons pour vrai un truc.
Croire en l'existance et croire en l'inexistance sont 2 démarches
similaires.
Pas du tout. Mais c'est un vaste sujet.
Cette discussion a lieu ici de temps en temps, et je n'ai jamais vu de
démonstration qui montre le contraire.
Ça du souvent être évoqué, la fameuse Théière de Russel :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9i%C3%A8re_de_Russell-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de sevautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanitéintelligente. C'est un instinct." - Céline