Re: "intelligence de l'IA" ( was pas mal.. ma photo de guêpe ! )

On 23/04/2023 12:20, François Guillet wrote:

Evidemment il faudrait définir "intelligence", ou plutôt définir le test opérationnel à passer pour qu'on puisse en parler.

on n'a pas arrêté, depuis les balbutiement de l'informatique.
Et chaque fois, le test dont les gens pensaient qu'il serait convainquant, une fois atteint par l'informatique, n'a plus convaincu ( calculer, puis raisonner logiquement (systemes à inférence), puis reconnaître qqchose dans les images, puis parler, puis comprendre la parole, puis test de Turing, etc ).
C'est que chaque fois, on pensait a une chose que les humains font tous les jours, mais qui semblaient horriblement compliqué à traiter par ordi, loin de la notion de calcul... jusqu'à ce ne le soit plus.
Du coup la notion de ce qui est "vraiment spécifiquement humain" n'arrête pas de reculer.
et pire, dans les exemples de tests que tu donnes, une grande partie des humains y échoueraient.
Donc oui, définir l'intelligence est crucial ( enfin, dans un cadre + précis sinon c'est bien trop fourre-tout, flou et ambigu ), mais il semble que ce travail soit en permanence à remettre sur l'écheveau.
--
Fabrice