Re: "intelligence de l'IA" (elle est pas mal.. ma photo de guêpe ! )

Le 02/07/2023 à 09:54, robby a écrit :

Le 01/07/2023 à 19:21, François Guillet a écrit :

Bonne remarque mais mauvaise conclusion. On n'a pas à faire évoluer la
notion d'intelligence ni les tests qu'on a déjà,

 la "notion d'intelligence" n'a aucune définition opératoire précise,
c'est bien pour ça qu'il faut définir des critères et protocoles précis.
Quand aux "tests qu'on a déjà", j'en parlais justement dans le post
auquel tu as répondu: a chaque fois que l'informatique les a réussi, on
en a conclu que finalement ça n'était pas la "vraie" intelligence ( ce
qui, pour moi, illustre surtout le polymorphisme de la question ), pour
passer a d'autres ( interessants aussi ).
 

lesquels peuvent
s'appliquer à d'autres espèces que l'homme. Il suffit que ChatGPT
contourne le grillage.

 ChatGPT n'a pas de jambes et ne vie pas dans l'environnement physique.
Par contre les robots de stanford robotics oui.
Mais évidemment on va dire qu'ils ont été "programmés pour", ou même
juste "entraînés pour".
( Il va être difficile de prétendre qu'en soi la capacité à apprendre
n'est pas une force d'intelligence. Mais en vrai, c'est que la notion
importante n'est pas juste là ).
 

L'intelligence, c'est comme l'horizon, plus on s'en rapproche, plus elle s'éloigne.
Il me semble qu'on ne peut pas parler d'intelligence inter-espèces.
Du point de vue d'un humain, un chien peut être "intelligent" comparé à un autre chien, mais pas à un homme ou à un cheval.
Une araignée est "intelligente" quand elle tisse d'instinct une toile pour attraper des insectes, mais ce serait une activité incompréhensible pour un poisson.
Des lionnes qui chassent en groupe sont "intelligentes" mais la gazelle qu'elles poursuivent et qui fait des bonds pour leur échapper est aussi "intelligente".
Une tortue qui vient de naître et qui marche vers la mer est "intelligente", plus que celle qui se trompe et s'en éloigne.
Donc, de ce point de vue, un robot tueur de Boston Dynamics qui sait sélectionner ses cibles est "intelligent", peut-être même plus qu'un homme car il sélectionnera mieux ses cibles, mais "intelligent" uniquement dans cette activité.
J'ai pour ma part une définition simple de l'intelligence : c'est la capacité à anticiper les variations de son environnement et à réagir en fonction de ces variations pour atteindre certains buts.
Elle fait appel à l'instinct et à la mémoire des expériences passées.
Elle peut être développée, ou bridée comme celle des enfants à qui on refuse tous contacts.
Et je republie ma photo de la guêpe qui lorgne vers la fourmis.
Laquelle sera la plus intelligente, bien qu'elles appartiennent à des espèces différentes ?
La guêpe, qui va essayer de boulotter la fourmis, ou la fourmis qui va se carapater pour échapper à la guêpe ?
https://www.cjoint.com/doc/23_04/MDlfJJkGHY4_D90-6730-002.JPG
--
J'ai beau faire, tout m'intéresse. (Paul Valéry)