Re: La dérive de la climatologie a métastasé en une massive pseudo-science journalistique.

In article <ubfas4$2o53g$1@dont-email.me>, paul.aubrin@invalid.org says...

 
Voici ce que le prix Nobel de physique John Clauser a expliqué à une
conférence dans une université coréenne :
 
La méthode scientifique est basée sur les observations bien faites et
les expériences. Les bonnes observations prévalent toujours sur les
théories purement spéculatives.
 
Le monde est littéralement submergé, saturé de pseudo-science, de
mauvaise science, de désinformation scientifique, de désinformation.
Là-dedans, le secrétaire général de l'ONU, le GIEC et son "ère de
l'ébullition" sont une des pires sources de dangereuse désinformation.
 
Cette désinformation repose sur des "modèles climatiques" qui ne sont
pas plausible, même de loin en tant qu'outils destinés à guider les
politiques.
Ces modèles sont connus pour enfler considérablement l'effet des "gaz à
effet de serre".
 
Il n'existe aucune preuve statistique que le réchauffement climatique
intensifie les catastrophes naturelles et il n'y a pas d'urgence
climatique. Il n'y a pas lieu de paniquer ni de s'alarmer.
 
Mais l'inquiétude et la panique jouent un rôle vital pour mettre en
avant le plan dit "net zéro".
Cette dérive politique de la climatologie a métastasé en une massive
pseudo-science journalistique.

Expliquez nous alors quelle est la cause de l'augmentation du nombre, de l'ampleur et de la
fréquence des catastrophes "naturelles" que l'on observe depuis la révolution industrielle ?