Agnotologie - Que prouve le consensus ?

Tout le monde a entendu parler du fameux consensus scientifique de 97,1 % sur le changement climatique.
Ce qu'ignorent les gens qui répètent consensus, consensus... en sautant comme des cabris est que ce fameux "consensus scientifique" est basé non seulement sur une observation qui n'a rien de scientifique (une étude d'opinion plutôt que l'observation de la réalité), mais qu'en plus le consensus était réellement de 0,3% desdits scientifiques.
Les auteurs de la publication Cook et al. ont tout simplement manipulé les données.
Ils avaient :
examiné 11.944 résumés de publications scientifiques ;
écarté 7930 résumés qui ne prenait position ni pour ni contre ;
marqué 3896 résumés comme contenant certains indices, même faibles, d'approbation ;
marqué 64 résumés comme déclarant que l'humanité était la cause majeure du réchauffement ;
marqué 41 résumés comme déclarant l'humanité comme cause majeure du réchauffement depuis 1950.
https://climaterealists.org.nz/sites/climaterealists.org.nz/files/Legatesetal13-Aug30-Agnotology%5B1%5D.pdf
Réponse à l'agnotologie, au consensus scientifique et à l'enseignement et l'apprentissage du changement climatique
L'agnotologie est l'étude de la manière dont l'ignorance naît de la circulation d'informations erronées destinées à induire en erreur.
Legates et al. (Sci Educ 22:2007-2017, 2013) ont remis en question l'applicabilité de l'agnotologie aux débats politiques. Dans leur réponse, Bedford et Cook (Sci Educ 22:2019-2030, 2013), cherchant à appliquer l'agnotologie à la science du climat, ont affirmé que les intérêts des combustibles fossiles avaient semé le doute sur le consensus climatique. Leur définition de la "désinformation" climatique repose sur les hypothèses post-modernistes selon lesquelles la vérité scientifique est discernable par la mesure d'un consensus entre experts, et qu'un consensus quasi unanime existe. Cependant, l'inspection d'une affirmation de Cook et al. (Environ Res Lett 8:024024, 2013) faisant état d'un consensus de 97,1 %, sur laquelle Bedford et Cook s'appuient fortement, ne montre qu'une approbation de 0,3 % de la définition standard du consensus, à savoir que la majeure partie du réchauffement depuis 1950 est d'origine anthropique. L'agnotologie est donc une arme à double tranchant, puisque chaque partie au débat peut prétendre que l'ignorance générale résulte d'informations erronées prétendument diffusées par l'autre partie. D'importantes questions concernant les influences anthropiques sur le climat demeurent. Par conséquent, Legates et al. ont affirmé à juste titre que les présentations partisanes des controverses étouffent le débat et n'ont pas leur place dans l'éducation.