Sujet : Re: Races ou pas Races ?
De : paul.aubrin (at) *nospam* invalid.org (PaulAubrin)
Groupes : fr.sci.zetetiqueDate : 13. Oct 2023, 13:30:23
Autres entêtes
Organisation : A noiseless patient Spider
Message-ID : <ugb9of$3595g$1@dont-email.me>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9
User-Agent : Mozilla Thunderbird
Le 13/10/2023 à 01:30, Ray_Net a écrit :
même les anti-raciste sont raciste puisque ils ...
Chaque fois que vous écrivez quelque chose, c'est une connerie.
Oui et non. Il se trompe sur le sens de l'expression "propos racistes" qui est utilisé pour désigner des propos haineux à base de différences morphologiques visibles, essentiellement la couleur de la peau.
En revanche, il me semble qu'il est juste de mentionner que les prétendus antiracistes sont souvent obsédés par les différences "raciales". Neuf fois sur dix, il n'y a pas pire raciste qu'un antiraciste.
Cela dit, la couleur de peau ne fait pas la "race". En particulier, le concept d'africain-américain en vogue aux USA est particulièrement dépourvu de sens. À la fin du 18e siècle, 3 Africains sur 4 étaient d'une façon ou d'une autre esclave. Toutes les ethnies africaines étaient concernées. Ce sont les prisonniers de guerre qui étaient le plus souvent vendus au loin comme esclaves par les petits royaumes voisins. Certains arrivaient sur la côte où les marchands d'esclaves européens les achetaient. Il y en a eu de toutes le ethnies possibles. Il n'y a donc pas une seule "race" (si l'on souhaite utiliser ce terme à la place d'ethnie) mais des dizaines, sans compter les métissages avec les amérindiens locaux, par exemple les Arawaks.