Sujet : Re: sRe: Y a pas plus con que la religion at
De : none (at) *nospam* no.invalid (Thomas Alexandre)
Groupes : fr.sci.zetetiqueDate : 22. Mar 2024, 08:32:52
Autres entêtes
Organisation : 🍿🍺
Message-ID : <65fd2614$0$11891$426a74cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
User-Agent : Pan/0.154 (Izium; 517acf4)
Le 21 Mar 2024 11:06:19 GMT, James Bond 007 a écrit :
si tu ne crois pas que ce soit ,ça ,c'est que tu crois que ce n'est pas
ça.
```
Sauf que "ne pas croire A ET ne pas croire non A" est *possible*.
oui c'est ne pas savoir
```
Message-ID: <
65f69a10$0$5281$426a74cc@news.free.fr>
🤍🤍🤍
le religieux crois ,que les dieux existe et ne crois pas qu'il n'existe
pas.
>
l'athée croit que les dieux n'existe pas et ne croit pas qu'il existe.
Le sans opinion ne croit pas que les dieux existent et ne croit pas qu'ils
n'existent pas.
🤍🤍🤍
il n'y a pas de subtilité dans la logique elle est implacable.
Effectivement la proposition
(1) "Si je ne crois pas un truc alors je crois le contraire."
est bien la négation de la proposition
(2) "Il y a des trucs pour lesquels je n'ai aucune opinion, je ne crois ni
que c'est vrai, ni que c'est faux."
🤍🤍🤍
Notons 𝓑(p) "croire (tenir pour vrai) la proposition p" (⁸).
La proposition (1)
∀p , ¬𝓑(p) => 𝓑(¬p)
"pour toute proposition p, si je ne crois pas p alors je crois la négation
de p"
est équivalente à
∀p , 𝓑(p) v 𝓑(¬p)
"pour toute proposition p, je crois p OU je crois la négation de p"
qui est la négation logique de
∃p , ¬𝓑(p) ∧ ¬𝓑(¬p)
"il existe (au moins) une proposition p telle que : je ne crois pas p ET
je ne crois pas la négation de p"
qui est la proposition (2).
🤍🤍🤍
8: <
https://en.wikipedia.org/wiki/Doxastic_logic>
-- "Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de sevautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanitéintelligente. C'est un instinct." - Céline