Re: règle pour écrire les "usage: ..."

In article <62cee3c1$0$22053$426a74cc@news.free.fr>,
 Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:

Thomas , dans le message <62ceda82$0$24807$426a34cc@news.free.fr>, a
 écrit :

je ne me rendais pas compte pour l'ordre des options, mais puisque tu
insistes et que vous êtes 2 à le vouloir

 
Si c'est moi le deuxième

non, c'est Olivier Miakinen.
je n'avais pas vu ton 1er msg au moment où j'ai posté.

Et j'utilise bien d'autres programmes dont le système d'option ne suit pas
cette convention, à commencer par ffmpeg.

ah donc tu n'es pas forcément hostile à des choses différentes, super :-)

du coup, si je n'accepte pas "-odir", ça va ?


mais surtout, Est-ce que, à ton avis en tant qu'usager, ceci est
acceptable (c'est ça qu'Olivier avait soulevé) ?

$ ./rapid gui_file -v
Unexpected switch -v
Usage: ./rapid [-v] [gui_file]
       ./rapid [-v] -ni [-od output_directory] gui_file ...
$ ./rapid -ni -od p -v u
Unexpected switch -v
Usage: ./rapid [-v] [gui_file]
       ./rapid [-v] -ni [-od output_directory] gui_file ...
$ ./rapid -od p -ni -v u
Unexpected switch -od
Usage: ./rapid [-v] [gui_file]
       ./rapid [-v] -ni [-od output_directory] gui_file ...

Mais quand un programme suit la
convention et que je le sais, je l'utilise, et je ne suis pas le seul.
 
D'ailleurs, tout le monde connaît rm -rf.

tiens c'est bizarre !

usage: rm [-f | -i] [-dPRrvW] file ...

qu'est-ce que ça signifie ?
Nicolas, je veux dire, par différence avec :
usage: rm [-fidPRrvW] file ...

--
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/