Re: règle pour écrire les "usage: ..."

Olivier Miakinen , dans le message <tane3v$283q$1@cabale.usenet-fr.net>,
 a écrit :

Pour fixer le contexte, je précise que je ne connais pas le monde Ada,
mais que je n'ai pas non plus une connaissance théorique des normes
Posix. Simplement je travaille sur des machines Unix depuis près de
35 ans, ce qui me donne une habitude « pratique » de la plupart des
commandes. Cette habitude fait que j'ai certaines attentes quant au
comportement lors de la lecture des arguments, et que la plupart du
temps je ne suis pas surpris par le comportement réel.
 
Ce sont ces attentes, satisfaites dans l'immense majorité des cas, que
je décris ici.

Clap clap clap.

 

ça me parait un peu cafouilleux de dire : les noms de fichier commençant
par "-" sont autorisés, à condition d'en trouver un qui ne commence pas
par "-" à mettre en 1er.

 
Alors moi, voici comment je me représente les choses et ce n'est pas
cafouilleux dans mon esprit, même si j'ai peut-être une représentation
fausse. Pour moi, la syntaxe d'une commande est pratiquement toujours
de la forme :
 NOM [OPTIONS] [ARGUMENTS]
 
Où :
 NOM
     Est le nom unique de la commande, le plus souvent tout en minuscules,
     et toujours sans espaces.
 OPTIONS
     Est une liste d'options dont chacune commence par un tiret, parfois
     deux tirets pour les options longues. Chaque option est soit sans
     paramètre, soit avec un paramètre unique. Qu'il y ait ou non un
     paramètre est propre à l'option et ne change pas pour cette commande
     et cette option. Exemples :
       -a
       --nom-long
       -a param
       -aparam

       --nom-long=param

Ou --nom-long param.

Par ailleurs, je sais que l'on passe automatiquement de la partie OPTIONS
à la partie ARGUMENTS dès que l'on trouve un mot qui commence par autre
chose qu'un tiret (en dehors des paramètres d'options bien sûr).

Sauf les GNUeries, qui acceptent des options après des arguments. Mais
respectent -- heureusement !

Le reste de tes conseils me semble de tout bon sens.