Re: règle pour écrire les "usage: ..."

Le 14/07/2022 18:54, Thomas a écrit :

 
-o -v => -v est l'argument de l'option -o (idem "-o-v")

 
-o -- c'est pareil ?

Oui, bien sûr.

c'est un cas particulier où -- n'interrompt pas les
options ?

Non, c'est le cas *général* qui est que la forme d'un paramètre d'option
n'a aucune espèce d'influence sur le traitement des options. Lorsque tu
lis les options, si tu tombes sur -o et que c'est une option avec paramètre,
alors tu te contentes de récupérer ce paramètre avant de passer à l'option
suivante, mais ce paramètre ne *peut pas* être une option. Ça ne peut donc
pas être non plus le délimiteur de fin d'options, et ça ne peut pas non
plus être le premier argument de type gui_file.

C'est juste une chaîne de caractères qui sera traitée dans un second temps
comme le paramètre du -o.

[...]
 
sérieusement, tu pratiques ça souvent, de ne pas mettre d'espace pour
tes arguments d'option alors que c'est autorisé ?

Pour ma part, cela dépend. Par exemple je n'ai aucune hésitation pour un
chiffre donnant un niveau de debug (-d5 pour -d 5), dans certaines commandes
je n'hésiterais pas non plus lorsque les paramètres possibles sont des mots-
clés d'une liste connue (-ttcp, -tudp, -ticmp), mais j'hésiterais pour des
noms de fichiers (-f.profile pour -f .profile).

Quoi qu'il en soit, je trouve qu'il vaut mieux être permissif sur ce point
de la part du programme. Après tout, on écrit le programme une seule fois
alors que, si le programme est utile, on l'appellera un grand nombre de fois.


--
Olivier Miakinen