Re: installation des images

In article <u20op0$7f9$1@shakotay.alphanet.ch>,
 Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch> wrote:

comment choisir ?

 
Soit le file hierarchy standard (qui est un peu moribond)

dans quel sens ?

est-ce qu'il est dépassé par de nouveaux besoins ?
dans ce cas il faut en envisager une nouvelle version.

ou est-ce qu'il y a simplement trop de devs qui ne l'ont pas suivi
soigneusement sans nécessité réelle ?
dans ce cas il me semble préférable de nous entendre pour être les plus
nombreux possible à le suivre.
à moins qu'il y ait une très bonne raison de ne pas le faire
(ça peut exister, et ça peut être politique plutôt que pour un besoin
particulier).

précise où
stocker les images[1], soit on fait ce qu'on veut. En regardant mon
système Debian, je vois qu'il y a

...

Si tes icônes ne servent qu'à ton logiciel, alors
$(PREFIX)/share/NOM-DU-LOGICIEL ou
$(PREFIX)/share/NOM-DU-LOGICIEL/images ou autre semble approprié.

merci :-)

[1] https://refspecs.linuxfoundation.org/FHS_3.0/fhs/ch04s11.html

instructif, merci :-)

 

(pourquoi est-ce qu'on n'utilise pas le diminutif dans ta proposition ?)

 
Je ne vois pas trop l'intérêt d'appeler ce répertoire img plutôt
qu'images, comme j'aime bien appeler des fichiers JPEG toto.jpeg et pas
TOTO.JPG, mais c'est une question de préférence personnelle.

pour le répertoire de construction, on m'a appris qu'il est bon
d'utiliser des noms comme "src" "obj" "lib" bin" ... qui semblent tous
être des diminutifs.

 

pour le long terme, le mieux ça serais de pouvoir factoriser les images
avec la doc.

 
Factoriser, tu veux dire les mettre le plus près de la doc? Je ne
connais pas ce sens du mot "factoriser".

voilà le précédent msg : <6355a4b1$0$2996$426a74cc@news.free.fr>

et comme c'est à nouveau de l'Archéologie :> je devine que tu peux avoir
du mal à y accéder, alors je copie la partie sur les images de la doc :



je me suis aperçu récemment que mon dossier img est probablement un
doublon des images que je trouve dans la doc.
il me parait logique d'en supprimer 1 des 2 AQP.

les fichiers html utilisent les images de la doc, et je n'imagine pas
pouvoir les modifier à la volée au moment de l'installation (tandis que
j'imagine pouvoir le faire avec l'exécutable).

est-ce que ça convient d'utiliser les images de la doc par l'exécutable,
ou est-ce qu'il y a des inconvénients ?
par ex est-ce qu'il y a un risque que $(datarootdir)/doc soit modifié
sans prévenir (par l'administration du système ou autre processus
externe), qu'il n'y aurait pas avec $(datadir)/<package-name>/ ?

--
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/