Re: La fonction objective de l'I.A.

Le Mon, 27 Jan 2025 18:32:16 -0000 (UTC), Prime a écrit :

Le lundi 27 janvier 2025 à 19:05 , Thomas Alexandre, S'est exprimé :
 

1. La première phrase : "ce qui n'existe pas ne peut pas être prouvé"
Cette affirmation présente une vision réductrice de la preuve et de
l'existence.

 
dis ça a tous les athées de Usenet qui rabache cette maxime./

```
La réponse d'Éric Hamery semble être une sorte de réponse sarcastique ou
une tentative de minimiser l'argument en évoquant un groupe de personnes
(les athées de Usenet) qui utiliseraient cette maxime de manière
répétitive. Cependant, cette approche ne répond pas de manière constructive
à la critique de fond.

Voici une réponse possible :

"Le fait que certains athées, ou d'autres personnes, répètent une maxime ne
signifie pas nécessairement qu'elle est incorrecte ou dénuée de sens. La
question n'est pas de savoir qui la répète, mais si elle repose sur une
logique solide. L'argument selon lequel l'absence de preuve n'est pas la
preuve de l'absence est un principe fondamental dans la philosophie de la
connaissance, qui repose sur des siècles de réflexion. Ce n'est pas une
simple 'maxime' ou une phrase à usage populaire, mais un raisonnement
critique qui distingue l'absence de preuves pour une affirmation de la
réfutation de cette affirmation. En discuter de manière sérieuse et logique
serait plus constructif que de réduire l'argument à une simple répétition
sur un forum."

L'idée ici est de recentrer le débat sur la validité de l'argument lui-
même, plutôt que de se laisser distraire par la manière dont il est formulé
ou répété par un groupe particulier.
```

https://chatgpt.com/share/6797bf8e-0c58-8013-aaf1-cdbba09532e5

putain les singes!

Vous avez oublié de répondre au reste :
```
2. L'athée qui "affirme qu'il ne croit pas en l'existence de Dieu sans
prouver qu'il n'existe pas"
Cela est un malentendu fréquent. L'athéisme n'est pas une croyance
affirmant que Dieu n'existe pas, mais plutôt une absence de croyance en
l'existence de Dieu en raison du manque de preuves. Autrement dit, un athée
peut être dans une position de doute ou d'incertitude, ce qui n'implique
pas qu'il ait à prouver l'inexistence de Dieu. Une approche plus
rationnelle consisterait à souligner que l'athée attend une preuve
convaincante avant de croire en l'existence de Dieu, mais ne se place pas
nécessairement dans une posture dogmatique ou dans une certitude absolue de
l'inexistence.

3. "Donc, il ne peut que croire que Dieu n'existe pas"
Cela pose un problème de terminologie. Croire quelque chose implique
généralement une position affirmée et subjective. Dire "je crois que Dieu
n'existe pas" suggère une conviction équivalente à la croyance en
l'existence de Dieu, ce qui peut ne pas être le cas pour un athée. L'athée,
en réalité, se trouve dans une position plus proche de l'agnosticisme ou de
l'absence de croyance, ce qui le place dans une posture plus neutre, ni
croyant ni sceptique absolu. Il ne fait pas une "croyance" active dans
l'inexistence de Dieu, mais une absence de croyance en son existence.

4. "Il croit."
Cette conclusion est erronée dans le contexte de l'athéisme rationnel.
L'athée n'affirme pas une croyance dans l'inexistence de Dieu, mais plutôt
qu'il n'a pas de raisons suffisantes de croire en son existence. Cela ne
constitue pas une croyance dans le sens où il n'y a pas une conviction
subjective ou une certitude affirmée, mais un scepticisme ou une position
basée sur un manque de preuves.

Conclusion
Le raisonnement présenté semble confondre la notion de "croyance" avec
celle de "manque de croyance". Il suggère que le scepticisme athée se
transforme en une forme de croyance, ce qui est une erreur conceptuelle.
L'athéisme, en tant que position philosophique, n'implique pas une croyance
active dans l'inexistence de Dieu, mais une absence de croyance en son
existence, ce qui est bien différent. En résumé, l'athée ne "croit" pas que
Dieu n'existe pas, il considère simplement qu'il n'y a pas de raisons ou de
preuves suffisantes pour justifier la croyance en son existence.
```

Bisous blancs !

Ps : vous avez conscience que vous pourriez parfaitement *vous-même* avoir
ce monologue avec Chat GPT si vous preniez la peine simplement de lui
demander une "critique rationnelle, rigoureuse et argumentée" ? vous avez
conscience que la "critique rationnelle, rigoureuse et argumentée" pondue
par chat GPT reprend *intégralement* tous les arguments qui vous ont été
opposés par tout le monde depuis dix ans ?

Alors ma quiche ? heureuse ?

--
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline