Re: Neutralité comparée de journaux

Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch> wrote:

En conclusion, les auteurs s'inquiètent de "l'écart entre une sélection
appropriée des informations et un cadrage contestable. Pour comprendre
les sources de cet écart, et, plus généralement, les différences de
résultats entre les journaux étudiés, il faudrait étudier les pratiques
des journalistes ayant rédigé les articles."

On peut simplifier tout cela en disant simplement qu'il n'importe pas
vraiment de savoir qui avait raison:  Le Monde avait raison quasiment
dès le début, Le Figaro avait tort (jusqu'en mai), mais c'est la
méthodologie qui compte. Sur ce point, Le Monde semble avoir été
perdant, Le Figaro un peu moins, mais il est possible, comme apparemment
dans ce cas précis avec La Tribune de Genève, de faire mieux.

Peut-on généraliser?  C'est difficile.

Peut-on expliquer par des biais ?  Très certainement.

Sur le sujet: "Avoir raison pour de mauvaises raisons", je vous
recommande: https://www.youtube.com/watch?v=VnbhrwNXry0