Re: Voiture verte (ex Luc Julia)

Le 19/12/2021 à 06:07, Stephane Tougard a écrit :

On 2021-12-18, PP <pipantal@free.fr.invalid> wrote:

As-tu une preuve indéniable ?

 

Un bon marqueur reste la dimension des glaciers et de la calotte polaire.
Il ne faut que la température moyenne n’augmente que d’un peu, pour que
cela se traduise par les reculs qui se voient à l’œil nu.
Nous sommes dans une période où les températures augmentent. Et ceux
très rapidement depuis au moins 50 ans, et surtout depuis les 20
dernières années de l’explosion économique de la Chine.

 Alors je n'ai rien vu. Ce que je veux dire, c'est que si les glaciers
flottent, cela n'a aucun impact sur quoi que ce soit, le niveau de la
mer ne change pas et moi je ne vois toujours aucune preuve d'un
quelconque réchauffement climatique.

M. Jancovici en parle à chacune de ses conférences, en prenant pour exemple la dernière période glaciaire il y a 10000ans. Lorsque la terre faisait 5°C de moins

Bref, ce n'est pas une preuve indéniable. C'est comme le trou dans la
couche d'ozone ou la fin des réserve de pétrole, j'en entends parler
depuis que j'ai 15 ans, c'est toujours l'apocalypse dans les 20
prochaines années, mais à 51 ans, j'ai toujours pas vu l'apocalypse.

cela permet aussi de faire du cinéma.
Je n’ai pas vu Mad Max, mais il me semble que cela parle du monde post apocalyptique de la fin du pétrole, non ?

Et je répète pour rester dans mon idée. Peu importe la cause du
réchauffement climatique et de ses conséquences. La non-renouvelabilité
du pétrole doit faire réfléchir à son alternative.

 As-tu une preuve que le pétrole est non-renouvelable ?

À l’échelle de quelques dizaines de millions d’année, oui.
Donc si on m’amène la preuve que tout ce qui se forme en ce moment, correspond à ce qu’on a besoin aujourd’hui, alors oui il serait renouvelable.
Le fait que le taux de CO₂ augmente dans l’air et l’eau, prouve que l’équilibre n’y est pas. Donc j’ai tendance à affirmer que c’est non-renouvelable.

Toute chose étant égale, la quantité de carbone sur terre est
relativement fixe et rentre dans un cycle de renouvellement
permanent. Le fait de le brûler ne le rend pas non disponible, la
seule inconnue est le temps du cycle avant qu'il soit à nouveau
disponible et la taille du tampon entre les deux.

je n’avais pas lu jusqu’au bout.
Désolé pour la réponse trop précoce.
J’ajouterai que le déséquilibre actuel pourrait être du qu’au temps d’adaptation du vivant sur la planète.