Re: Pourquoi les médias ne comprennent-ils rien aux questions d’énergie ?

Le 28/01/2022 à 20:26, Anti Nuk a écrit :

Le 27/01/2022 à 23:31, Topinambour a écrit :

Le 27/01/2022 à 20:27, Anti Nuk a écrit :

Le 27/01/2022 à 09:49, Topinambour a écrit :

>
>

 [...]
 

>
Pourtant, quelques instants plus tard, il est en contradiction avec
lui-même en expliquant que les allemands seraient plus anti-nucléaires
que le reste de l'Europe du fait qu'on leur a imposé la présence
humiliante de têtes nucléaire sur leur sol après le seconde guerre
mondiale... ça serait donc la proximité du nucléaire qui serait la cause
du rejet du nucléaire alors ? non ?

>
Compréhension biaisée de votre part.
Décidément, vous avez toujours des grosses difficultés à comprendre des
explications simple.
D'un côté on parle de l'électronulcéaire qui est seulement fait pour
produire de l'énergie, de l'autre il est question d'armes atomiques
faites pour détruire et qui étaient sciemment pointées vers eux.
>

 ce n'est pas moi qui fait le lien entre les armes nucléaires et le civil
nucléaire, c'est bien Jean-Marc Jancovici. Refaites une passe vous
verrez (ou entendrez plutôt)

Illustration supplémentaire que vous comprenez toujours tout de travers.
Alors je reprends:
1) les allemands ont peur de la bombe, pour les raisons historiques.
2) Cette peur, justifiée par l'histoire, a été transposée pour besoins de propagande, sur l'électronucléaire.
3) Ils ont maintenant peur de l'électronucléaire. C'est là un transfert purement psychologique. Il y a le même mot: "nucléaire", mais ce n'est pas la même chose du tout en fait.
Allez une explication:
Le nitrate d'ammonium a été produit de façon industrielle... pour produire des bombes. Première, deuxième guerre mondiale. Des morts, ça en a fait, et des millions.
Maintenant, on en produit toujours. Pour faire des engrais. Et on en stocke. En pagaille. Et ça tue. Bien plus que l'électronucléaire. Plein d'explosions dans le monde. Celles qu'on connait le plus, c'est AZF Toulouse et... Beyrouth.
Pourquoi n'existe-t-il pas d'assoc "sortir de la chimie", "sortir du nitrate d'ammonium"? Peut-être parce qu'on ne dit jamais: Le bombardier a balancé X bombes au nitrate d'ammonium sur l'ennemi. X millions de civils morts sous les bombes au nitrate d'ammonium. Etc.
Ces cons, ils ont quand même stocké plusieurs milliers de tonnes de nitrate d'ammonium au coeur d'une ville comme Toulouse. Et en plein Beyrouth.
Et pourtant, des accidents de la sorte, il y en a déjà eu par le passé.
Je vous laisse contempler la liste. Elle est impressionnante.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27explosions_accidentelles_impliquant_du_nitrate_d%27ammonium
Que fait Greenpeace?

 

>
Et c'est vrai que si les centrales nuk étaient en Sibérie et qu'on
pouvait bénéficier de leur production électrique en France (pas sûr que
la perte en ligne le permettent, mais bon, supposons), personnellement
je serais beaucoup moins anti-nucléaire, par le simple fait que je ne
risquerais plus de perdre ma maison sans aucune possibilité
d'indemnisation en cas d'accident nucléaire, comme c'est le cas
aujourd'hui.

>
Curieusement, vous ne vous inquiétez pas de toutes les ICPE qui
parsèment le territoire et qui vous font courir bien plus de risques.

 il faudra préciser ce que vous désignez par ICPE, j'ai plusieurs
significations mais (International Centre for Professional Excellence,
Indiana Coalition for Public Education, etc.) mais je doute que ce soit ça.
 

Tsss. Ignare.
Installation classée pour l'environnement.
Vous tapez ICPE dans un moteur de recherche, et tous les premiers liens en parlent.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Installation_class%C3%A9e_pour_la_protection_de_l'environnement

 

>
Comme quoi, votre sentiment de peur est bien peu rationnel.

 ce n'est pas un sentiment de peur mais d'injustice.

tentative de dévier le sujet.
Classique.