Re: Y'a un pilote en salle de commandes ?

Hello, The Mover a écrit dans <news:tj6ha8$2f559$1@paganini.bofh.team>

Le 20/10/2022 à 01:05, Pierre Pallier a écrit :

C'est malin, mon trollomètre vient d'exploser...

 
Pourquoi ?

La forme, peut-être...
 

Je redirige, le troisième point évoqué me laissant dubitatif.

 
Je respecte ce suivi.

On est mieux ici, c'est plus calme :)
 

Il faut se souvenir qu'à la base le nucléaire français n'était pas conçu
pour faire de la dentelle.

 
Si c'est le militaire, c'est normal,

C'est sûr.

quant au civil, les précautions, retour d’expérience n'avaient pas les
même normes qu'aujourd'hui.

De fait. Même si le REX s'est appliqué dès l'accident de Three Mile Island
avec des modifications importantes. Mais quand je parlais de dentelle, je
parlais de production. La dentelle, c'est le suivi de charge fin.

Assez rapidement, l'introduction du mode "Gris"
pour le pilotage a permis d'arranger les choses, grâce à la mise en place de
certaines barres de contrôle plus faiblement neutrophages et d'un
contrôle-commande ad-hoc.

 
Voilà on teste des trucs qu'on ne connaît pas et on trouve une solution.

Je ne dirais pas les choses ainsi, car ce n'est pas à mes yeux tout à fait
exact. Le pilotage en "Mode A", qui a précédé le mode Gris, n'était pas un
test. Il faut plutôt voir une évolution technique suite à un changement de
besoin qu'une solution à un truc qu'on ne connaît pas.

De même, il y a eu des solutions techniques apportées à des problèmes qui
n'avaient pas été pris en compte à la conception. Et qui sont apparus suite
à des incidents ou accidents ailleurs. Ce qui se rapproche plus de ce que
vous avancez. Même si le fonctionnement normal n'est pas un test, et
heureusement.

Mais dans l'ensemble, un réacteur (et surtout toute la tranche qui est
autour) ne fonctionnent au mieux que quand on leur demande de bourriner, et
pas de suivre le réseau. Dans ce cas tout est stable, et les soucis
éventuels presque inexistants.

 

Je n'aime pas le terme "bourriner", sinon oui on peut demander à un
réacteur nuke de monter en puissance assez vite, car la nuit le solaire
ne fonctionne pas et sans vent l'éolien non plus.

Même pas, la nuit la demande en électricité est minimale, on peut se passer
de l'éolien et du solaire.
https://www.services-rte.com/fr/visualisez-les-donnees-publiees-par-rte/courbes-de-consommation.html
C'est d'ailleurs pour ça que les essais "à risques" sur la production sont
de plus en plus souvent programmés au coeur de la nuit, là où la demande est
la moins forte.

https://kakoblogsciences.fr/2022/06/12/visite-de-la-centrale-nucleaire-de-bugey-vd4/

Le même palier CP0 que la défunte Fessenheim, soit dit en passant.

Et je ne parle pas du stockage (en grande quantité) de l’électricité:
 
https://kakoblogsciences.fr/2021/09/03/le-stockage-de-lenergie-ou-en-est-on/

À part le STEP, il n'y a pas grand-chose en ce moment...

Donc, c'est pilotable, heureusement, mais de là à dire que c'est la panacée,
il y a un pas que je ne franchis pas.

 
Je suis les recommandations du GIEC: NUKE+ENR+HYDRO, le nuke étant là
pour pallier aux faiblesses des deux derniers.

Je suis d'accord. Mais avec 80% (à la louche) de production, on ne peut pas
dire que le nucléaire pallie les faiblesses des ENR et de l'hydraulique :)

Juste une chose: on vous parle des dangers d'une rupture d'un barrage ?
Il y a eu plus de mort lors de la rupture du barrage du Val de Stava
qu'à Tchernobyl.

Difficile à mon sens de faire des comparaisons entre les effets d'une
catastrophe brutale comme la rupture d'un barrage et les effets à long terme
d'une catastrophe comme celle de Tchernobyl. Où les cancers radio-induits
ont fait beaucoup de victimes, sur un long laps de temps. Et en feront
encore, très probablement.

Non, on vous a fait croire qu'il y a eu une catastrophe à Fukushima, y'a
aucun mort, c'est le tsunami qui a tué et la centrale a bien résisté.

Je ne suis pas sûr de vous suivre, là.
La centrale n'a pas résisté au tsunami, qui a provoqué une perte totale des
sources électriques. Et donc à terme, suite à l'arrêt du fonctionnement des
systèmes de secours, le combustible a fondu dans les réacteurs, ou a été
dénoyé dans les piscines. Ce qui est tout de même une belle merde à gérer,
si je peux me permettre.

Par contre, le peu de connaissances que j'ai sur le bilan des victimes
m'indique un nombre fort restreint en effet. Evacuation massive et (de
mémoire) rapide, avec un coup de chance aussi : le vent dominant a envoyé
une grande partie de la contamination radioactive vers l'océan lors de
l'accident. 

Tchernobyl oui, mais c'est plutôt le système managériale soviétique avec
un réacteur RBMK la cause du désastre.

Yep.

C'est certainement la plus sur le Nuke, d'ailleurs le prix des maisons
baissent autour des barrages quand ils montent autour des centrales nukes.
 
Et on parle pas des barrages situés en amont des centrales nukes :
https://doseequivalentbanana.home.blog/2019/06/05/le-barrage-de-vouglans-et-la-centrale-de-bugey/

Il faut noter tout de même que suite à Fukushima, (et aussi une certaine
tempête fin 1999 qui a mis le souk dans quelques sites) il y a eu beaucoup
de modifications concernant le risque inondation.

C'est d'ailleurs un souci qui est
apparu avec l'apparition des énergies renouvelables, dites "fatales" car
elles sont désormais en base sur le réseau.

 
Lol:
https://doseequivalentbanana.home.blog/2019/01/28/le-suivi-de-charge-eolien/

Hé hé...

Dans un cas idéal, où le parc
nucléaire français fonctionne correctement, c'est donc à lui de s'adapter à
la production renouvelable, qui peut être conséquente mais toujours très
variable. Et ça, c'est une chose qui n'a pas été très facile à prendre en
compte au niveau des centrales.

 

Si le parc fonctionne mal, c'est à cause de la propagande anti-nuke qui
sévit en occident depuis des décennies, on avait une superbe filière,
les meilleurs ingénieurs.

Pour moi il y a plusieurs soucis autres qu'une question de propagande.

D'une part, le changement progressif de réglementation, qui devient de plus
en plus contraignante avec un organisme comme l'ASN qui certes fait son
boulot, mais qui le fait bien, très bien, trop bien même.

D'autre part, on n'est pas à l'abri d'un pépin technique, comme celui qui
touche actuellement une partie des réacteurs, soit directement (le piquage
sur le circuit primaire est fissuré, il va falloir réparer après avoir
soumis le dossier aux autorités compétentes), soit indirectement (faut de
toutes façons arrêter les tranches pour vérifier si c'est fissuré ou pas, ce
qui prend pas mal de temps vu là où c'est placé).

Et je n'oublie pas aussi le non-renouvellement à temps des compétences suite
aux départs massifs en retraite de toute une génération. Chose qui n'a pas
été anticipée, et qui a provoqué - à mes yeux - une perte réelle de
compétences qui va mettre des années à se résorber. Et EDF n'est pas le seul
concerné, à mon avis Framatome est dans le même cas.

Il y a aussi le désintérêt croissant pour ces métiers techniques. Dans le
temps, une démission était rarissime. C'est devenu chose presque banale...

Bref, je crois que nous sommes d'accord, c'est juste ma formulation qui
gêne (mais on était sur fuad)

Oui, globalement...
--
Pierre.
Signature en cours de démantèlement.