Sujet : Re: Comme c'est étrange : les données des études sur l'HCQ ne concordent pas avec leur conclusion !
De : bitwyse (at) *nospam* le{TIRET}maquis.net (CriCri)
Groupes : fr.bio.medecineDate : 19. Jul 2022, 10:05:39
Autres entêtes
Organisation : Guest of ProXad - France
Message-ID : <62d665d3$0$18750$426a74cc@news.free.fr>
References : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
User-Agent : Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:-1.0) Gecko/20100101 Firefox/-1.0
Bruno a écrit :
La démarche normale est d'imputer la mort à l'injection toxique
d'ARNm puisqu'il s'est passé 9 heures entre l'injection et son
décès.
ce n'est pas une preuve juste une hypothèse que TU avances et que TU
dois vérifier. Ca marche comme ça en science.
La Science se base souvent sur des probabilités.
Dans ce cas on pourrait l'estimer autour de 0.99
rien ne permet de dire que c'est l'ARNm. N'importe que autre
constituant du médicament peut être en cause.
Donc tu reconnais que c'est toujours un composant de ton "vaccin".
Pour un choc, il faut avoir été auparavent en contact avec
l'allergène. C'est le 2ème contact qui provoquera le choc.
N'importe quoi.
Tu penses que les gens (plusieurs dernièrement - j'en connais une
personnellement) qui se sont effondrés et sont décédés rapidement d'un
choc anaphylactique suivant la piqure d'un frelon soient à leur deuxième
coup?
Une piqure... une piquouse...
-- Les conseils - c'est ce qu'on demandequand on connaît déjà la réponsemais aurait préféré ne pas la savoir.